Решение от 09 апреля 2014 года №2-714/2014

Дело № 2-714/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г.Осинники 09 апреля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
 
    при секретаре Иващенко Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ххх и признании действий Судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ххх с учетом уточнения заявленных требований обратилась в суд с заявлением о признании действий Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области незаконными.
 
    Требования мотивирует тем, что 26.11.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ххх от 20.11.2013 года выданного Осинниковским городским судом по делу ххх о взыскании с нее задолженности в размере ххх рубля в пользу Новокузнецкого ЛО МВД России.
 
    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ххх были совершены противоправные действия, выразившиеся в следующем.
 
    На ее расчетный счет ххх (вид вклада - универсальный Сбербанка России) в отделении ххх г. Осинники был наложен арест.
 
    10.12.2013 года, когда она хотела снять поступившую на ее счет ххх (вид вклада - универсальный Сбербанка России) в отделении ххх г. Осинники субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в Сбербанке ее уведомили, что на субсидию наложен арест постановлением судебного-пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области.
 
    13.12.2013 года написала и зарегистрировала заявление в отделе судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в котором, указала номера расчетных счетов с перечислениями на них денежными суммами. Также к заявлению были приложены копии справок из УПФ РФ, УСЗН г. Осинники ЦЗН г. Осинники.
 
    В своем заявлении просила снять арест, наложенный на ее расчетный счет и выплатить незаконно удержанные с ее расчетного счета денежные средства. Но, несмотря на представленные ей доказательства судебному приставу исполнителю ххх, с ее расчетного счета 20.12.2013 года были списаны денежные средства в размере ххх руб. (пенсия по потере кормильца), 23.12.2013 года денежные средства в сумме ххх руб. (ежемесячное пособие на ребенка из неполной семьи).
 
    Считает, что из поступивших на ее расчетный счет денежных средств произведено удержание в размере 100 %
 
    Ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 99, ч.1 ст.101 Закона «Об исполнительном производстве» считает, что действия судебного пристава-исполнителя ххх незаконны, поскольку они нарушают не только ее личные права, но и закон РФ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области ххх незаконными.
 
    В судебном заседании ххх заявление по вышеизложенным основаниям поддержала, суду пояснила, что 04 декабря 2013 года получила повестку о явке в МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2013 г. и постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 26.11.2013 г., 10.12.2013 г. узнала, что с ее банковского счета снята субсидия, предоставляемая на оплату жилья, стала собирать документы. 13.12.2013 г. пришла на прием к судебному приставу – исполнителю, просила снять арест с ее счета, сказала, что на данный счет ей перечисляются денежные выплаты – меры социальной поддержки.
 
    Указывает, что 05.12.2013 г. с ее счета ххх было списано ххх рублей – субсидия на оплату коммунальных услуг, 10.12.2013 г. списано ххх рублей - субсидия, 20.12.2013 г. списано ххх рублей – пенсия по случаю потери кормильца, 23.12.2013 г. списано ххх рублей – пособие по уходу за ребенком. Считает, что данные суммы были списаны службой судебных приставов незаконно, в нарушение ч.2 ст.99, пп.6, 10,12 ч.1 ст.101 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку было списано более половины денежных средств, находящихся на ее счете, кроме того, списанные денежные средства, являлись выплатами, на которые не могло быть обращено взыскание. Просит признать действия МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО по списанию с ее расчетного счета вышеуказанных сумм незаконными.
 
    СПИ МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО ххх требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в письменным отзыве. Также пояснив, что 26.11.2013 г. к ней поступил исполнительный лист о взыскании с ххх в пользу Новокузнецкого линейного отдела МВД РФ на транспорте, тем же числом она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о списании денежных средств со счета должника по заявлению, поступившему от взыскателя. 06.12.2013 г. взыскатель сообщил ей, о счете, на которой ххх будут перечислены денежные средства, в связи с чем, той же датой, вынесла постановление о списании денежных средств с данного счета. О том, что на данный счет ххх поступают социальные выплаты, ей известно не было до 13.12.2013 г. Кроме того, указывает, что данный счет является универсальным, сама она, денежные средства не списывает, их списывает банк, а потом уже направляет в отдел судебных приставов. 25.12.2013 г. необходимая сумма денежных средств была получена, в связи с чем, исполнительное производство было окончена. Указывает на то, что на момент окончания исполнительного производства, на счете должника находилась сумма, превышающая по размеру, произведенные социальные и компенсационные выплаты.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ххх в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Выслушав пояснения заявителя, должностного лица, действия которого обжалуются, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что 26.11.2013 г. Постановлением о возбуждении исполнительного производства СПИ МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО ххх на основании рассмотрения исполнительного листа № ххх от 20.11.2013 г. по делу ххх, вступившему в законную силу ххх было возбуждено исполнительное производство ххх в отношении должника ххх в пользу взыскателя Новокузнецкий ЛО МВД России по предмету исполнения: задолженности в размере ххх рублей.
 
    26.11.2013 г. по заявлению взыскателя, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете ххх ОАО «Сбербанк России» в размере ххх рублей.
 
    Также, 26.11.2013 г. СПИ направлены запросы о наличии счетов ххх в финансово – кредитных учреждениях, в том числе и ОАО «Сбербанк России».
 
    04.12.2013 г. в адрес СПИ МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО ххх от взыскателя поступило заявление ххх, адресованное Новокузнецкому линейному отделу МВД РФ на транспорте о том, что ххх просит перечислить на ее расчетный счет ххх денежные средства, причитающиеся ей при увольнении и не выплаченные на момент подачи заявления.
 
    06.12.2013 г. СПИ МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО ххх было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете ххх ОАО «Сбербанк России» в размере ххх рублей.
 
    Согласно ответам ОАО «Сбербанк России» от 10.12.2013 г. за ххх значатся следующие счета №ххх с остатком ххх рублей, ххх с остатком ххх рублей, ххх с остатком ххх рублей, ххх с остатком ххх.
 
    Согласно данным АИС ФССП России в рамках и/п ххх постановление от 06.12.2013 г. было получено банком 10.12.2013 г., принято на исполнение и передано на обработку.
 
    В связи с вышеуказанным постановлением ОАО «Сбербанк России» со счета ххх на счет ххх списывали и в последующем, направлялись, следующие денежные средства: 10.12.2013 г. списано ххх рублей, 16.12.2013 г. списано ххх рублей, 20.12.2013 г. списано ххх рублей, 23.12.2013 г. списано ххх рублей, 25.12.2013 г. ххх рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, распечаткой движения денежных средств АИС ФССП России в рамках и/п ххх от 26.11.2013 г., платежными поручениями.
 
    Как пояснила в судебном заседании СПИ ххх денежные средства списывались банком и в соответствии с постановлением от 06.12.2013 г. направлялись на счета МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО, сам отдел, списание денежных средств не производил.
 
    Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. Находящиеся на счете должника от 25.12.2013 были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ххх.
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    При этом согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление, в котором оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), рассматривается в порядке, предусмотренном в отношении дел, возникающих из публичных правоотношений (глава 23 ГПК РФ), и дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).
 
    По смыслу положений ч. 2 ст. 256 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ пропуск процессуального срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    06.12.2013 г. СПИ МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО ххх было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете ххх ОАО «Сбербанк России» в размере ххх рублей.
 
    Как указывает сама ххх ей стало известно о том, что денежные средства, находящиеся на ее счете ххх начали списываться 10.12.2013 г., когда ей сообщили об этом в Банке, при этом она также указывает на то, что 13.12.2013 обратилась с письменным заявлением к СПИ МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО ххх, в котором просила незамедлительно снять арест, наложенный на счет ххх и возвратить ей незаконно удержанную с ее счета субсидию, при личном общении с ххх, последняя пояснила ей, что постановления от 06.12.2013 г. отменять не будет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав ххх стало известно 10.12.2013 года.
 
    20 декабря 2013 г. ххх сдала в отделение региональной курьерской службы (ООО «РКС») заявление об обжаловании действий СПИ МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО, в суд заявление поступило 31.03.2014 г.
 
    Согласно ответу ООО «РКС» отправление ххх было получено 20.12.2013 г., ошибочно направлено в Москву, в связи с чем, возвращалось в г.Новокузнецк, и, в последующем, только 31.03.2014 г. было доставлено в Осинниковский городской суд Кемеровской области.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу соответствующего заявления ххх пропущен не был.
 
    В судебном заседании, уточняя, какие именно действия СПИ МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО заявитель просит признать незаконными, ххх указывала на незаконность списания с ее счета ххх денежных средств 05.12.2013 г. в размере ххх рублей, 10.12.2013 г. в размере ххх рублей, 20.12.2013 г. в размере ххх рублей, 23.12.2013 г. в размере ххх рублей.
 
    Как в судебном заседании пояснила СПИ ххх само МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО списание денежных средств не осуществляет, на основании постановления постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете, денежные средства списывает банк, в котором у должника открыт счет, в данном случае, списание денежные средств на основании постановления от 06.12.2013 г. также производил банк, переводя в последующем списанные денежные средства, в МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО.
 
    При этом, ххх пояснила, что она не стала отменять постановление от 06.12.2013 г., так как взыскатель, Новокузнецкий линейный отдел МВД РФ на транспорте, сообщил ей о том, что на счет ххх ххх буду перечислены денежные средства, кроме того, данный счет являлся универсальным.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
    Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    Согласно ч.2,3, 7, 8 ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
 
    Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
 
    В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Частью 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым также относятся, в частности, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет федерального бюджета, пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
 
    Таким образом, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату и иные доходы за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50%.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
 
    Согласно ст.7 Закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Отказывая ххх в удовлетворении заявления о признании наложения ареста на счет ххх незаконным, суд исходит из того, что в материалы дела, доказательств, наложения судебным приставом – исполнителем ареста на денежные средства должника в соответствии со ст.81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представлено не было.
 
    Проверяя законность списаний денежных средств со счета ххх, суд учитывает, что постановление о списании денежных средств со счета ххх было на вынесено судебным приставом по заявлению взыскателя, на момент вынесения постановления от 06.12.2013 г. СПИ ххх о характере платежей, поступающих на счет ххх, известно не было, стало известно только 13.12.2013 года, но и тогда, доказательств, свидетельствующих о том, что на данный счет поступают исключительно платежи, предусмотренные ч.1 ст.101 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представлено не было.
 
    Согласно представленным в суд документам, денежные средства в размере ххх рублей, списаны банком со счета ххх не в рамках исполнительного производства, до вынесения постановления от 06.12.2013 года, на момент списания банком денежных средств, в размере ххх рублей 10.12.2013 г. СПИ ххх о характере платежей, поступающих на счет ххх, известно не было.
 
    Более того, на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанности проверки источника получения должником денежных средств, находящихся на его банковском счете.
 
    На момент списания денежных средств, в размере ххх рублей 20.12.2013 г. на счете ххх оставалось ххх рублей, а на момент списания денежных средств в размере ххх рублей 23.12.2013 г., остаток денежных средств составлял ххх рублей, при этом, суд исходит из того, что списание денежных средств, в размере, выплачиваемых заявителю пособий, не означает списание самих пособий, при остатке на счете денежных средств, значительно превышающих их размер.
 
    На незаконность списания 16.12.2013 г. денежных средств в размере ххх рублей, 24.12.2013 г. денежных средств в размере ххх рублей, ххх не указывает.
 
    Так же суд учитывает, что списание денежных средств производилось не МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО, а ОАО «Сбербанк России», только которому, достоверно был известен характер, поступающих на счет ххх платежей, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету.
 
    Кроме того, счет ххх являлся универсальным и был предназначен не только для получения заработной платы и социальных выплат, но и для выполнения иных операций.
 
    ххх, СПИ МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО о направлении каких – либо разъяснений в банк, не просила, доказательств того, что счет ххх используется ей исключительно для получения пособий и иных социальных выплат, как судебному приставу, так и суду, не представляла.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым ххх в удовлетворении заявления о признании действий СПИ МОСП г.Осинники и г.Калтану УФССП России по КО
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
    ххх в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области незаконными, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: