Решение от 06 июня 2014 года №2-714/2014

    Дело № 2-714/2014                          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    6 июня 2014 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
 
    при секретаре Бастраковой Л.М.
 
    с участием прокурора Антушкиева А.Е.
 
    представителя ответчика Зыкова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Ануфриевой Р. И. к Негосударственному пенсионному фонду «Стратегия», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом о признании договора недействительным, возложении на Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» обязанности передать средства пенсионных накоплений Ануфриевой Р. И. в Пенсионный фонд России,
 
у с т а н о в и л :
 
    .... в Чусовской городской суд обратился Чусовской городской прокурор с исковым заявлением в интересах Ануфриевой Р.И. к Негосударственному пенсионному фонду «Стратегия» (далее по тексту НПФ «Стратегия») и Управлению Пенсионного фонда России в г. Чусовом о признании договора об обязательном пенсионном страховании от .... г., заключенного между НПФ «Стратегия» и Ануфриевой Р.И. недействительным, возложении на НПФ «Стратегия» обязанности передать средства пенсионных накоплений Ануфриевой Р.И. в Пенсионный фонд России.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Антушкиев А.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований к НПФ «Стратегия» по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Из искового заявления следует, что в ходе проведения прокуратурой проверки по обращению Ануфриевой Р.И. было установлено, что она являлась клиентом Пенсионного фонда РФ. В .... г. ей стало известно, что согласно поданного ею заявления и договору об обязательном пенсионном страховании переведена в НПФ «Стратегия». Однако заявление о переходе из Пенсионного фонда России в НПФ «Стратегия» она не писал, договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ «Стратегия» не заключала. Подписи в указанных документах ей не принадлежат, что подтверждается справкой эксперта. Считают, что НПФ «Стратегия» нарушило право Ануфриевой Р.И. на социальное обеспечение.
 
    Ануфриева Р.И. просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика НПФ «Стратегия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается уведомлением (л.д. 29). Из отзыва (л.д. 31) следует, что между Ануфриевой Р.И. и НПФ «Стратегия» .... был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, также ею подано заявление и поручение о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в НПФ «Стратегия». .... в адрес НПФ «Стратегия» из Пенсионного фонда Российской Федерации поступил реестр застрахованных лиц, суммы средств пенсионных накоплений которых переданы Пенсионным фондом РФ в НПФ «Стратегия» от .... № ..., в соответствии с заявлениями застрахованных лиц об изменении способа формирования накопительной части трудовой пенсии, поданными в .... г. .... из пенсионного фонда РФ в адрес НПФ «Стратегия» поступил реестр застрахованных лиц, суммы средств пенсионных накоплений которых переданы Пенсионным фондом РФ в НПФ «Стратегия» от .... № ...
 
    Между НПФ «Стратегия» и Пенсионным фондом РФ было заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей от .... г., на основании которого заявления застрахованных лиц о смене страховщика по обязательному пенсионному страхованию могли подаваться в Пенсионный фонд РФ через НПФ «Стратегия».
 
    В соответствии с указанными документами в единый реестр застрахованных лиц внесены изменения, средства пенсионных накоплений накопительной части трудовой пенсии Ануфриевой Р.И. переданы в НПФ «Стратегия» и размер указанных средств составил ..... По состоянию на ..... общий размер средств пенсионных накоплений на пенсионном счете Ануфриевой Р.И. составляет .....
 
    Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Зыков С.А. с исковыми требованиями не согласен.
 
    В отзыве на иск указывают, что надлежащим ответчиком Пенсионный фонд РФ не является, так как права Ануфриевой Р.И. не нарушали, во взаимоотношения с ним не вступали, каких либо заявлений не принимали. Заявление поступило в Пенсионный фонд РФ через организацию, заключившую с ПФР соглашение о взаимном удостоверении подписей от .... № .... По данному соглашению заявление направлено в Отделение в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Пенсионным фондом Российской Федерации могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75 - ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица и его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты правопреемникам; заявление застрахованного лица - документ, на основании которого реализуется право выбора застрахованным лицом страховщика.
 
    Статьей 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75 - ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. В этой же статье закреплен порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании, согласно которому договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, при этом указанный договор должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Договор заключается в письменной форме, а заявление о переходе в НПФ направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 указанного Федерального закона.
 
    В материалах дела имеется копия заявления Ануфриевой Р.И. от .... (л.д. 8), адресованное ГУ - Отделение ПФР по Пермскому краю, в котором заявитель просит осуществлять дальнейшее формирование накопительной части трудовой пенсии через НПФ «Стратегия», осуществляющий обязательное пенсионное страхование. Также представлена копия договора об обязательном пенсионном страховании ... от .... (л.д. 9-10), заключенного между НПФ «Стратегия» и Ануфриевой Р.И., по условиям которого Фонд взял на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заявление о переходе в НПФ «Стратегия» она не писала, договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом не заключала, вышеуказанные документы не подписывала.
 
    Согласно справке об исследовании за № ..., которое проводилось .... (л.д. 21-22) ..., подпись от имени Ануфриевой Р.И. в копии заявления о переходе из ПФР в НПФ «Стратегия» и в копии договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с НПФ «Стратегия» ... от .... г., вероятно, выполнены не Ануфриевой Р.И., а иным лицом.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками доказательств, опровергающих то обстоятельство, что Ануфриева Р.И. заявление о переходе в НПФ «Стратегия» не писала и договор об обязательном пенсионном страховании не подписывала, не представлено, таким образом, суд считает указанный факт доказанным.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.09.2013 г. и действовавшей на момент заключения договора (.... г.) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Из пункта 3 этой же статьи следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ «Стратегия» от имени застрахованного лица Ануфриевой Р.И не подписывался, следовательно, его волеизъявление на осуществление ответчиком деятельности страховщика, предусмотренной этим договором, отсутствовало.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Поскольку договор об обязательном пенсионном страховании между НПФ «Стратегия» и Ануфриевой Р.И заключен с нарушением требований закона, при отсутствии согласованной воли двух сторон, договор является недействительным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В качестве последствий признания сделки недействительной, по мнению суда, ответчик обязан передать средства пенсионных накоплений Ануфриевой Р.И., учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, переданных в НПФ «Стратегия» согласно реестру от .... ... (Том ...), реестру от .... ... (Том ...) в Пенсионный фонд Российской Федерации (выписки из реестра л.д. 32,33).
 
    В удовлетворении требований Ануфриевой Р.И к Управлению Пенсионного фонда России суд отказывает, поскольку нарушения прав истца со стороны данного ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено. Оспариваемые документы поступили в Пенсионный фонд Российской Федерации через организацию, заключившую с ПФР соглашение о взаимном удостоверении подписей от .... № .... По данному соглашению заявление направлено в Отделение в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Наличие указанного соглашения между ответчиками подтверждается их письменными отзывами на исковое заявление.
 
    В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика НПФ «Стратегия» в доход бюджета Чусовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    Признать договор об обязательном пенсионном страховании ... от .... г., заключенный между Некоммерческой организацией негосударственным пенсионным фондом «Стратегия» и Ануфриевой Р. И., .... г. рождения, недействительным.
 
    Обязать Некоммерческую организацию негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» передать средства пенсионных накоплений Ануфриевой Р. И., .... рождения, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В удовлетворении исковых требований Ануфриевой Р. И. к Управлению Пенсионного фонда России в г. Чусовом отказать.
 
    Взыскать с Некоммерческой организации негосударственного пенсионного фонда «Стратегия» в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.
 
    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
 
Судья                              Е.А. Шакирзянова