Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-714/2014
Дело № 2-714/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,
при секретаре Горячевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Н.А. и Жежериной Л.В. к Сайнуку И.С. о признании недействительными сведений о земельном участке, исключении их из государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ
Белоус Н.А. и Жежерина Л.В. обратились в суд с исками к Сайнуку И.С. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении их из государственного кадастра недвижимости (л.д.1-2, 23-24).
Определением суда от 31.12.2013 года указанные дела были объединены в одно производство (л.д. 46).
В судебное заседание истцы не явилась.
Представитель истцов Лопашинова Е.П. иски поддержала и пояснила, что Белоус Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м в садоводческом товариществе «Днепр» г. Смоленска, а Жежериной Л.В. – смежный земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м в указанном садоводческом товариществе. Кадастровым инженером ФИО12 было проведено межевание земельных участков, межевые планы сданы в Филиал ФГУБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области. В кадастровом учете изменений данных земельных участков было отказано, поскольку выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, поскольку земельный участок Сайнука располагается через одну линию от участков истцов, с ними не граничит. Ответчик на земельные участки истцов не претендует, однако добровольно устранить кадастровую ошибку отказался, что послужило основанием для обращения в суд. Ходатайствовала о возмещении расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей каждому истцу, расходов на оплату госпошлины, а также расходов Белоус на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Третье лицо на стороне истцов Кроман О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, сведений о причинах неявки не представила. В предварительном судебном заседании Кроман О.Ю. пояснила, что ею была произведена исполнительная съемка земельных участков, находящихся в фактическом пользовании истцов. Эти данные были сопоставлены со сведениями кадастрового учета, в результате чего выяснилось, что имеется наложение границ участков истцов на границы земельного участка ответчика, стоящие на кадастровом учете. При внесении исправления в документы фактически границы участков не изменятся. Добровольно устранить ошибку в документах ответчик отказался (л.д.66).
Ответчик Сайнук И.С. не возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок № № в садоводческом товариществе «Днепр», который находится на расстоянии от участков истцов. На участки истцов не претендует, не оспаривает наличие кадастровой ошибки. Однако вина Сайнука в существующем наложении границ отсутствует, поскольку границы устанавливала межевая организация, наименование и местонахождение которой ему неизвестно. Истцы с предложением урегулировать спор к ответчику не обращались. Кадастровый инженер звонила дважды, однако у ответчика не было времени для устранения кадастровой ошибки. В связи с этим оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и сообщил, что возражений относительно заявленных требований не имеет (л.д. 77).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иски.
Как следует из материалов дела, Белоус Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м в садоводческом товариществе «Днепр» г. Смоленска, а Жежериной Л.В. – земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м в указанном садоводческом товариществе (л.д.11, 33, 90).
Кадастровым инженером ФИО12 было проведено межевание земельных участков, межевые планы сданы в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ года Белоус было отказано в кадастровом учете изменений земельного участка, решением от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровый учет земельного участка Жежериной был приостановлен, еОРпоскольку выявлено пересечение данных участков с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д.3, 25).
Как следует из кадастрового паспорта, объяснений ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен в садоводческом товариществе «Днепр» в районе <адрес>, уч. № №, принадлежит Сайнуку И.С. на праве собственности (л.д.4).
В силу ч.1 ст.22, ч.5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, в графической части которого воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемого земельного участка либо уточняемых границ земельного участка.
Согласно ч.ч.7, 8 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Третьим лицом Кроман О.Ю. представлена исполнительная съемка земельных участков № № № №, а также совмещенный план, где указаны границы земельных участков, стоящих на кадастровом учете, и границы земельных участков № №, № по результатам межевания (л.д.64, 65).
Представленные сведения, решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подтверждают, что границы земельного участка с кадастровым номером № по данным государственного кадастра недвижимости пересекают границы земельных участков № №, № по результатам межевания.
Правильность установления границ земельных участков истцов, а также несоответствие данных кадастрового учета местоположению земельного участка, фактически занимаемого ответчиком, Сайнук не оспаривал.
Учитывая, что границы истцами определены с учетом фактического использования, спора о правах на земельные участки не имеется, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка № № была допущена ошибка в месторасположении границ.
Наличие сведений о границах земельного участка № № в государственном кадастре недвижимости препятствует установлению границ земельных участков истцов с учетом фактического расположения, поэтому сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № должны быть признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Доводы Сайнука И.С. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание.
В силу ч.3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений объектов недвижимости осуществляется на основании заявлений собственников данных объектов недвижимости.
Сайнук является собственником земельного участка № №, с заявлением об изменении сведений о границах земельного участка в добровольном порядке до предъявления иска и в период судебного разбирательства не обращался, а, следовательно, является надлежащим ответчиком при предъявлении соответствующих требований в судебном порядке.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иски удовлетворены, расходы истцов по уплате госпошлины в размере 200 рублей должны быть взысканы с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на удостоверение доверенности связаны с оказанием помощи представителем, и поэтому должны возмещаться по правилам ст. 100 ГПК РФ.
Как следует из договоров оказания юридических услуг, квитанций к приходному кассовому ордеру, истцами была оплачена помощь представителя в размере <данные изъяты> рублей каждой (л.д.82-89). За оформление доверенности Белоус Н.А. было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.12).
Доверенность выдана с правом представлять интересы во всех судебных учреждениях, сроком на три года, таким образом, расходы на ее оформление связаны не только с данным делом, а потому не могут быть взысканы с ответчика в полном объеме.
Учитывая данные обстоятельства, а также сложность дела и время, затраченное представителем на участие в деле, суд считает разумным взыскание судебных расходов в пользу Жежериной в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Белоус – <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иски Белоус Н.А. и Жежериной Л.В. удовлетворить.
Признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «Днепр» г. Смоленска в районе <адрес>, уч. № №, и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Взыскать с Сайнука И.С. в возмещение судебных расходов в пользу Белоус Н.А. <данные изъяты> (две тысячи двести) рублей, в пользу Жежериной Ларисы Витальевны – <данные изъяты> (одну тысячу семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий:
