Решение от 06 августа 2013 года №2-714/2013

    Гр. дело № 2-714/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог 06 августа 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Осиповой О.Б.,
 
    с участием ответчика Антиповой Ю.В. и её представителя Кашиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Организация к Антиповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Организация просит суд взыскать с ответчика Антиповой Юлии Викторовны сумму задолженности по кредитному договору № от 01.06.2008 в размере 59 118 рублей 52 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FAW СА7130 (VITA), год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, в счет погашения задолженности перед Организация
 
    В обоснование иска Организация ссылается на то, что с ответчиком заключён письменный кредитный договор о предоставлении 317 802 рублей 25 копеек, на 60 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства. Форма предоставления кредита - безналичная, путём перечисления денежных средств в размере суммы кредита на счет по вкладу до востребования заемщика.
 
    За пользование кредитом, договором установлен размер процентов в размере 17% годовых.
 
    Также договором сторон установлен механизм начисления процентов на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату - ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога имущества Антиповой Ю.В. - автомобиль FAW СА7130 (VITA), год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель
 
    №, кузов №, цвет красный, залоговой стоимостью 328 850 рублей.
 
    По условиям договора, при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, заёмщик обязан уплатить банку размер платы по просроченным процентам в размере 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита за его пользование размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Свои обязательства банк выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в безналичной форме на счет по учёту вклада до востребования № 42301810500006235797, тогда как Заёмщик не выполняет установленные договором обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита.
 
    Несмотря на уведомления банка о необходимости исполнения обязательств по договору - письменное требование о полном досрочном возврате кредита, заёмщик данное требование не исполнил. В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации истец, как залогодержатель, требует обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге имущества - автомобиля, на приобретение которого предоставлен кредит.
 
    Определением суда от 28.05.2013 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на заложенный автомобиль, стоимостью, не превышающей цены иска. Это определение не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 6).
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания повышенных процентов согласно расчёту, предоставленного истцом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что на день рассмотрения дела в суде кредит погашен в размере 23 500 рублей и задолженность составляет 519 рублей 35 копеек. Кроме того с учётом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд уменьшить сумму задолженности по повышенным процентам (неустойку) до 4 680 рублей 08 копеек в связи с несоразмерностью нарушения обязательства, а также финансовым и семейным положением ответчика, не позволяющего надлежащим образом исполнять своим кредитные обязанности. В отношении требования об обращении взыскания на предмет залога высказали мнение о его несоразмерности заявленным требованиям.
 
    Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Представленный истцом кредитный договор (л.д. 14,15), договор залога
 
    имущества (л.д. 16-18), заявление и распоряжение на выдачу кредита (л.д. 23), заявление на перевод средств (л.д. 25), платёжное поручение № от 04.06.2008 (л.д. 26) подтверждают факт заключения указанного в иске кредитного договора между банком Организация и Антиповой Ю.В., регулируемого положениями статей 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт исполнения банком обязательства по данному кредитному договору.
 
    Из претензии банка (л.д. 39), расчёта задолженности (л.д. 40-53), истории всех погашений клиента по кредиту (л.д. 54-60) следует, что заёмщик Антипова Ю.В. с февраля 2009 года систематически и многократно нарушает сроки возврата сумм по кредитному договору № от 01.06.2008. Банк 26.03.2013 уведомил заемщика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 39), то есть проявил необходимую степень разумности и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру сложившихся с ответчиком правоотношений.
 
    В приведённом истцом расчёте общей задолженности заемщика приняты во внимание фактические выплаты заемщика, направленные на погашение кредита, с учётом условий договора исчислены: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 23 810 рублей 64 копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 208 рублей 71 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 34 976 рублей 05 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 123 рубля 12 копеек (л.д 52,53).
 
    Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору установлена статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Положения статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу частью 1 статьи 809 и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов и пени на сумму кредита, а также ежемесячного вознаграждения (комиссии) в размерах и порядке, определённых договором.
 
    Судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору истёк 01.06.2013, договор не исполнен заёмщиком до сих пор. По состоянию на 01 августа 2013 года кредитная задолженность составила 519 рублей 35 копеек = 23 810 рублей 64 копейки (просроченный кредит) + 208 рублей 71 копейка (просроченные проценты) - 23 500 рублей (погашенная 01 августа 2013 года часть кредитной задолженности).
 
    Таким образом, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, соответствующими закону и условиям договора.
 
    Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту установлены, как мера гражданско-правовой ответственности заемщика в случае просрочки возврата кредита и начисленных процентов, установлена договором сторон, условия которого приняты заёмщиком при его заключении. На день подачи иска повышенные проценты за допущенную просрочку: 1) погашения долга по кредиту составляют 34 976 рублей 05 копеек; 2) по уплате процентов - 123 рубля 12 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании было установлено, что Антипова Ю.В. является матерью одиночкой, воспитывающей сына 2004 года рождения. Во втором полугодии 2012 года не работала, с 2013 года средняя месячная заработная плата составляет 11 500 рублей, в результате чего возникли серьёзные финансовые трудности и она не могла надлежащим образом исполнять свои кредитные обязанности.
 
    На день предъявления иска задолженность по кредиту составила 23 810 рублей 64 копейки, долг по неуплаченным процентам - 208 рублей 71 копейка. В свою очередь задолженность по повышенным процента (неустойка) равна 35 099 рублей 17 копеек, что в данном случае указывает на её несоразмерность нарушенному обязательству.
 
    Кроме того, учитывая финансовое положение ответчика, а также нахождение на его иждивении малолетнего сына, суд считает, что удовлетворение требования о взыскании повышенных процентов в указанном истцом размере отрицательно повлияет на материальное обеспечение семьи и развитие иждивенца Антиповой Ю.В.
 
    В данном случае, суд согласен с мнение представителя ответчика о том, что задолженность по повышенным процентам должна быть уменьшена до 4 680 рублей 08 копеек в соответствии с расчётом ответчика, предоставленного в судебное заседание.
 
    На основании статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п. 22 кредитного договора сторон - банка-истца и ответчика- заемщика, договор залога имущества № от 01.06.2008 является обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору.
 
    По мнению суда, данный пункт договора полностью соответствует вышеприведённым нормам закона.
 
    Исходя из договора купли-продажи от 01.06.2008 года (л.д.21), акта приёма- передачи автомобиля от 01.06.2008 года (л.д.22), (сопии паспорта транспортного средства № (л.д. 19), ответчик Антипова Ю.В. приобрела автомобиль марки FAW СА7130 (VITA) 2007 год выпуска.
 
    На основании положений ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору о залоге имущества, по решению суда.
 
    Однако, суд, учитывая оставшуюся задолженность ответчика перед истцом в размере 5 199 рублей 43 копейки, считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является несоразмерным и не подлежит удовлетворению. Одновременно с этим суд руководствуясь статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым по собственной инициативе отменить меры по обеспечению иска и снять арест с автомобиля ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Организация к Антиповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Организация с Антиповой Юлии Викторовны задолженность по кредитному договору 5 199 рублей 43 копейки, в том числе: 519 рублей 35 копеек - кредитная задолженность, 4 680 рублей 08 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку.
 
    Отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль FAW СА7130 (VITA), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный.
 
    Взыскать с Антиповой Юлии Викторовны в пользу Организация государственную пошлину в размере 1 060 рублей 98 копеек.
 
    Снять арест с автомобиля FAW СА7130 (VITA), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный.
 
    Мотивированное решение составлено 12 августа 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области С.В. Строкин