Решение от 29 мая 2013 года №2-714/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-714/46-13
 
 
 РЕШЕНИЕ (заочное)
 
именем Российской Федерации
 
 
    29 мая 2013 года                                                                                          г. Якутск
 
 
             Мировой судья по судебному участку № 46 г. Якутска Луковцев А.А.,
 
    при секретаре Оконешникове Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетолчина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец считая, что ответчиком не произведена страховая выплата ущерба, понесенного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Представитель истца Карих К.П., действующая на основании доверенности от 08.04.2013 г., в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный, не направил своего представителя, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Факт причинения ущерба истцу, являющемуся собственником автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с г/н <НОМЕР>, наступления страхового случая, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия 04 ноября 2012 года, также произведение ответчиком истцу страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., подтверждается копией постановления № <НОМЕР> от 04.11.2012 г., копией акта осмотра транспортного средства ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 09.11.2012 г., копией акта о страховом случае от 22.11.2012 г., копией выписки из лицевого счета.
 
    По отчёту ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» № <НОМЕР> от 13 декабря 2012 года, проведенному по заказу истца, стоимость причиненного ущерба автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с г/н <НОМЕР>, с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Мировой судья, исследовав предоставленные отчеты по определении стоимости ущерба, считает возможным признать надлежащим доказательством ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» № <НОМЕР> от 13 декабря 2012 г., т.к. отчет составлен в соответствии с п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 24 мая 2010 г., поскольку в отчете материалы и запасные части указаны в соответствии со сложившимися ценами в г. Якутске, соответственно учтены условия и географические границы товарного рынка. Таким образом, считаю, что данный отчет полон, устанавливает реальную стоимость ущерба, по ценам сложившимся в г. Якутске, в связи с чем, отношу данный отчет к относимым и допустимым доказательствам.
 
    Мировой судья не принимает расчет ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проведенный ответчиком, поскольку данное заключение составлено с нарушениями Постановления Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 г., т.к. он составлен в г. Москва с учетом цен сложившихся в г. Москва и Московской области, в связи с чем, сумма ущерба и стоимость запчастей не соответствуют ценам, установленным в г. Якутске.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., истцу подлежит к выплате сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд на основании ст. 100 ГПК РФ присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принята во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в данном регионе. Исходя из объема нарушенных прав, письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности и характера дела, мировой судья считает возможным взыскать за услуги представителя сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат понесенные расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    На основе вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перетолчина И.В. сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
                    На решение может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в судебный участок № 46 г. Якутска или апелляционная жалоба в Якутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                    А.А. Луковцев