Решение от 11 апреля 2013 года №2-714/2013

    Дело № 2-714/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    город Сатка Челябинской области 11 апреля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Грудновой А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Меринову А.В. о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к Меринову А.В. о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., возмещении расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указывает, что ОАО КБ «Пойдем!» заключил с Мериновым А.В. кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% процента в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по возврату денежных средств заемщик не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой под расписку, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Ответчик Меринов А.В. в судебное заседание не явился. По адресу регистрации <адрес> ответчик не проживает, иное место жительства ответчика суду не известно. Учитывая, что Меринов А.В. на момент рассмотрения дела в суде по адресу регистрации не проживает, иное место жительство суду неизвестно, поэтому в целях защиты процессуальных прав ответчику Меринову А.В. назначен представитель - адвокат ФИО, которая возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика Меринова А.В. адвоката ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    ОАО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Мериновым А.В. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% процента в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Мериновым А.В.получен кредит в указанной сумме, под согласованные проценты на определенный кредитным договором срок, данный факт подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, согласно графику платежей по <данные изъяты> рублей, первый платеж в размере <данные изъяты> коп. погашает только проценты по договору, погашение основного долга производится начиная со второго платежа, последний платеж равен <данные изъяты> коп. Полностью кредит должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 3.5.5. при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства у заёмщика Меринова А.В. имеется просроченная задолженность по уплате суммы кредита и процентов, согласно выписки из ссудного счета ответчик ни разу в счет исполнения своей обязанности не внес плату по кредиту.
 
    Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Расчетом долга, предоставленным истцом, подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> коп., из которых:
 
    Сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп.
 
    Сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.
 
    Сумма процентов за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп.
 
    Сумма пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.,
 
    Сумма пени по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.,
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, сумму долга и порядок расчетов не оспаривал.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Меринов А.В. не надлежащим образом исполнил принятые обязательства по кредитному договору, у него имеется просроченная задолженность по уплате суммы кредита и процентов, в счет погашения задолженности по кредиту он ни разу не внес денежные средства, на день рассмотрения дела судом имеется просроченная задолженность по выплате кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту не погашена.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с п. 3.5.5 кредитного договора.
 
    Истцом правомерно произведен расчет пени за просрочку оплаты основного долга и процентов.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, не заявил о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, не представил суду доказательств, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не допускается, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон. Кроме того, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чемтребование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворить.
 
    Взыскать с Меринова А.В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых:
 
    Сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп.
 
    Сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.
 
    Сумма процентов за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп.
 
    Сумма пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.,
 
    Сумма пени по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.,
 
    а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись Груднова А.В.
 
    Верно:
 
    Судья: Груднова А.В.
 
    Секретарь: Гарипова Е.Е..
 
    Решение вступило в законную силу «______»__________________2013 года.
 
    Судья: Груднова А.В.