Решение от 11 декабря 2013 года №2-714/2013

                            Дело № 2-714/2013
 
 
                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                 Именем Российской Федерации
 
    11 декабря 2013 года                                 с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    при секретаре Винтер Г.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном порядке, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк» к Жданову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Банк обратилось в суд с иском к Жданову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <> г.. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <> от <> г., Жданов К.В. получил кредит в сумме <> руб. под <> годовых на <> месяцев. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить гашение кредита в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство заемщиком не исполнено и с апреля 2013 года платежи в погашение кредита не производились. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, допущенным заемщиком, просили взыскать образовавшуюся задолженность в сумме <> руб., состоящую из основного долга- <> руб., процентов- <> руб., неустойки -<> руб., а также расторгнуть кредитный договор.
 
        В судебном заседании представитель истца отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
        Также в судебное заседание не явился ответчик Жданов К. В., который извещен о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением от <> № <>. Данное извещение получено супругой ответчика Ж под личную подпись.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
        Поскольку извещение вручено супруге ответчика, его извещение о дате судебного рассмотрения дела, является надлежащим.
 
        Будучи надлежаще извещенным, ответчик Жданов К.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
 
        С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное истцом требование, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в суде 13 декабря 2012 года истец, выступивший кредитором и Жданов К.В., являющийся заемщиком заключили кредитный договор № <>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <> рублей на срок в <> месяцев под <> годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Сумма задолженности по кредиту и размер подлежащих на эту сумму процентов, рассчитанный по состоянию на <>, а также неустойка составляет <> рублей <> копейка, из которой <> рублей <> копеек – невозвращенная сумма кредита, <> рублей <> копеек – проценты за пользованием кредитом, <> рубля <> копейки – договорная неустойка за неисполнение обязательств заемщиком.В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В этой связи, заявленные банком требования к заемщику Жданову о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и взыскании неустойки, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.По правилам п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, находит нарушение договора со стороны ответчика существенным, в связи с чем, признает требование истца о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд                  Р Е Ш И Л : Иск ОАО «Банк» удовлетворить. Взыскать с Жданова К. В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» в счет возврата кредита <> <> рублей <> копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на <> <> рублей <> копеек, неустойку <> рубля <> копейки, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <> рублей <> копеек, а всего <> <> рубля <> копеек. Расторгнуть с 11 декабря 2013 года кредитный договор <> от <> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк» и Ждановым К. В.Жданов К.В. Жданов К.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий