Решение от 07 ноября 2013 года №2-714/2013

    Дело № 2-714/2013
 
    07.11.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием заявителя Кирилюк И.А., его представителя Сарварова И.А. представителя заинтересованного лица Правительства Ленинградской области действующей на основании доверенности Кочоровой Е.В., представителя заинтересованного лица Администрации МО Сосновоборский городской округ, при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирилюка И.А., об оспаривании решения рабочей группы Правительства Ленинградской области, об отказе в предоставлении жилищного сертификата на получения жилого помещения, как подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС,
 
Установил:
 
    В суд с заявлением об оспаривании решения рабочей группы Правительства Ленинградской области, об отказе в предоставлении жилищного сертификата на получения жилого помещения как подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, обратился Кирилюк И.А., в котором просил суд, признать незаконным решение правительства Ленинградской области в части отказа во включении в сводный список граждан- получателей сертификатов в 2012 году Кирилюка И.А., не законным.
 
    Обязать правительство Ленинградской области включить в сводный список граждан- получателей сертификатов в 2012 году Кирилюка И.А. и выдать жилищный сертификат
 
    В обоснование своих доводов заявитель указал что, согласно удостоверению серии № от 10 сентября 1999 года Кирилюк И.А. подвергся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на компенсацию и льготы, установленные Законом РФ « О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
 
    Постановлением Администрации муниципального образования « Город Сосновый Бор» Ленинградской области от 31 декабря 2004 года № 1188 принят на учет по улучшению жилищных условий в очередь по месту жительства.
 
    Постановлением Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 9 апреля 2012 года № 795 признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2012-2015 годы».
 
    На основании протокола заседания рабочей группы при <адрес> по реализации подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2012-2015 годы» и обеспечению жилыми помещениями граждан, жилищной обеспечение граждан осуществляется на основании федеральных законов от 12 января1995 года № 5-ФЗ « О ветеранах» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ» от 18 октября 2012 года № 4 заявитель не включен в сводный список граждан- получателей сертификатов в 2012 году.
 
    Решение рабочей группы Правительства Ленинградской области об отказе в предоставлении сертификата считает незаконным.
 
    Не согласившись с решением рабочей группы Правительства Ленинградской области заявитель, полагает, что действиями должностных лиц нарушаются его права на участие в программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», обратился в суд за защитой своих прав.
 
    В судебном заседании заявитель Кирилюк И.А., его представитель Сарваров И.А. поддержали заявленные требования, просили суд заявление удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области действующей на основании доверенности Кочорова Е.В., заявленные требования не признала, представила суду возражения указав, что Кирилюк И.А. был поставлен на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий 31 декабря 2004 года, постановлением Администрации МО «Город Сосновый Бор» Ленинградской области составом семьи 2 человека, по основаниям, предусмотренным в п. 15.4, раздела 2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утвержденных Решением Исполнительного комитета Советов народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 23.1 1.1987 № 481/10, как граждане проживающие в общежитиях не менее пяти лет, за исключением сезонных и временных рабочих.
 
    В период с 1992 года Кирилюк И.А. один зарегистрирован в общежитии по адресу <адрес>. С 1996 года Кирилюк И.А. зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>.
 
    В дальнейшем при наличии у супруги в собственности <данные изъяты> квартиры <адрес>, в 1998 году Кирилюк И.А, регистрирует в общежитии (но месту своей регистрации) свою дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    В 2007 году Кирилюк И.А. и ФИО7 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, приватизируют жилое помещение <адрес>, которое в 2008 году продают.
 
    Кирилюк И.А. и ФИО7 реализовано право на приобретение предоставленного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в 2007 году, что возможно лишь в отношении жилых помещений, предоставленных но договорам социального найма.
 
    Таким образом, Кирилюк И.А. и ФИО7 подлежат снятию с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как утратившие основание, которое до введения в действие ЖК РФ давало им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области действующей на основании доверенности Кочорова Е.В. обратилась с заявлением о применении судом срока давности обращения в суд к заявленным Кирилюком И.А. требованиям. В обоснование доводов указала, что согласно заявлению Кирилюка И.А. в администрацию МО Сосновоборский городской округ от 18.03.2013 г. заявителю стало известно о принятом решении рабочей группы Правительства Ленинградской области, об отказе в предоставлении жилищного сертификата на получения жилого помещения как подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы ЧАЭС, в феврале месяце 2013 г., что подтверждается письменным заявлением.
 
    Согласно статье 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом пропуск указанного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В Сосновоборский городской суд заявитель обратился с заявлением об оспаривании решения рабочей группы Правительства Ленинградской области, об отказе в предоставлении жилищного сертификата на получения жилого помещения как подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС от 18.10.2012 г. № 4 только 29.07.2013 г.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Сосновоборский городской округ» г. Сосновый Бор Тютин А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований заявителю отказать применить срок давности обращения в суд к заявленным Кирилюком И.А. требованиям.
 
    В судебном заседании заявитель Кирилюк И.А., его представитель Сарваров И.А. возражали против применения судом срока давности обращения в суд, пояснив, что обратились 03.06.2013 г. в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявленными требованиями. Определением суда от 07.06.2013 г. заявление возвращено Кирилюку И.А. в связи с неподсудностью, в связи с чем, срок давности обращения в суд прервался с момента обращения заявителя в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявленными требованиями.
 
    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит заявление необоснованным и полагает в удовлетворении требований отказать.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.93 N 4866-1 каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.93 N 4866-1 гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.
 
    Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
    Решением рабочей группы Правительства Ленинградской области № 4 от 18.10.2012г. установлено, что Кирилюк И.А. 23.06.2008 г. оформил заявление о регистрации по месту жительства и как член семьи собственника обеспечен жилой площадью более (установленной в городском округе в размере <данные изъяты> кв. метров общей площади жилого помещения на каждого проживающего) учетной нормы.
 
    Кирилюк И.А. с 1992 года один зарегистрирован в общежитии по <адрес>. С 1996 года зарегистрирован один в общежитии <адрес>. Жена - ФИО10 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) проживает в <адрес>, которую в 1998 году на основании договора мены меняет на квартиру <данные изъяты> в <адрес>, где зарегистрирована с 07.12.1998 года.
 
    С 15.06.1998 года в общежитие к отцу регистрируется дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Брак между Кирилюк И.А. и ФИО10 расторгнут 12.11.2004 года. Администрация г. Сосновый Бор постановлением от 31.12.2004 года № 1188 принимает Кирилюка И.А., выехавшего из зоны проживания с правом на отселение, составом семьи 2 человека, как проживающих в общежитии - пункт 15.4 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий...в Ленинградской области.
 
    На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18.12.2007 г. Кирилюк И.А. и ФИО7 приватизируют жилое помещение в бывшем общежитии в <адрес>, которое 03.06.2008г. продают (т.е. на основании статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утратили основание, которое до введение в действие Жилищного кодекса РФ давало право на получение жилого помещения и должны были быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий). В договоре купли- продажи от 03.06.2008г. указано, что Совет по опеке и попечительству при администрации МО г. Сосновый Бор разрешает продажу указанной выше однокомнатной квартиры в связи с одновременным дарением несовершеннолетней ФИО7 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает мать - ФИО10
 
    Администрация г.Сосновый Бор на основании заявления Кирилюка И.А. постановлением от 09.04.2012г. № 798 исключает ФИО7 из очереди, в связи с её обеспеченностью жилым помещением (имеет в собственности <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире <данные изъяты> по <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании заявителем Кирилюком И.С.
 
    Поскольку по смыслу закона гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды, указанные выше случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение оснований нуждаемости по воле гражданина, обоснованно были отнесены Правительством Ленинградской области к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких граждан бесплатным жилым помещением.
 
    Конституционно-правовая обязанность Российской Федерации обеспечить на льготных условиях жильем граждан, пострадавших от воздействия радиации в связи с чернобыльской катастрофой, не являлась безусловной, право на получение жилищной льготы имели только те из них, которые на день обеспечения жильем являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и давали обязательство освободить занимаемое жилое помещение.
 
    Каких-либо обязательств освободить занимаемое жилое помещение в комнату <адрес>, Кирилюк И.А. не заключал, указанное жилое помещение приватизировал и в последующем продал по своему усмотрению.
 
    Жилищный Кодекс РФ, введенный в действие с 01.04.2005 г. сохранил существовавшее правовое регулирование, установив, что при наличии у гражданина и / или/ членов его семьи, нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и /или/ принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений / ч.2 ст.51 ЖК РФ/.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Как следует из представленных материалов, Кирилюк И.В. был вселен в жилое помещение по адресу <данные изъяты>, в качестве члена семьи собственника, следовательно, приобрел право пользования данным жилым помещением и не является нуждающимся в соответствии со ст. 5 1 ЖК РФ.
 
    Кирилюк И.А. с 23.06 2008 года зарегистрирован постоянно в качестве члена семьи собственника жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, при надлежащей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> у каждого - ФИО7 (дочь) и ФИО10 (бывшая супруга), обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в <адрес> - <данные изъяты> кв.м.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обеспеченности заявителя Кирилюка И.С. жилой площадью, в связи с чем, решение рабочей группы Правительства Ленинградской области № 4 от 18.10.2012 года, об отказе Кирилюку И.А. в предоставлении жилищного сертификата на получение жилья как подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, законным и обоснованным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Часть вторая той же статьи определяет, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как следует из материалов дела Кирилюк И.А. обратился с заявлением в администрацию МО Сосновоборский городской округ от 18.03.2013 г. в котором указал, что ему стало известно о принятом решении рабочей группы Правительства Ленинградской области, об отказе в предоставлении жилищного сертификата на получения жилого помещения как подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, в феврале месяце 2013 г., что подтверждается письменным заявлением. В Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявленными требованиями Кирилюк И.А. обратился 03.06.2013 г., по истечении срока предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска установленного процессуального срока заявителем в судебном заседании не представлено, на основании представленных по делу доказательств обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, либо о перерыве течения срока давности, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд с заявленными требованиями предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.254,256, 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Кирилюку И.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения решение рабочей группы Правительства Ленинградской области № 4 от 18.10.2012 года, об отказе в предоставлении жилищного сертификата на получение жилья, как подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС - отказать.
 
    Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Гусев А.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.11. 2013 года.
 
    Копия верна
 
    Судья Гусев А.И.