Решение от 04 июня 2013 года №2-714/2013

Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-714/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Дело 2-6-714/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2013 г. г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия ГорскихЕ.А. при секретаре Кащаевой И.А.,
 
    с участием представителя истца Ватолина А.И., действующего на основании  доверенности от <ДАТА>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горн А.П. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Горн А.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА> с ответчиком заключила кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 80 000 рубля на срок - 36 месяцев. В соответствии с условиями «Раздел. Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик оплачивает банку комиссию за страхование в размере 0,6% в месяц от установленного Лимита кредитования. Просит признать условие «Раздел. Параметры «Программы страхования жизни трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА> в части, обязывающей Заемщика оплачивать комиссию за страхование, недействительным. Просит взыскать с ответчика в пользу Горн А.П. удержанную сумму комиссии в размере 2 400 рублей, проценты в размере 60 рублей 39 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 6 000 рублей, 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, штраф.
 
    В судебное заседание истец Горн А.П. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя.
 
     Представитель истца Ватолин А.И. по доверенности от <ДАТА> исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное  заседание не направил по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменные возражения на исковое заявление не представил.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 48, частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на Банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковскойдеятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Банком и Горн А.П. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Горн А.П. кредит в размере 80 000 рублей, на 36 месяцев, под 36 % годовых.
 
    Исходя из заявления на получения кредита <НОМЕР> от <ДАТА> условием предоставления кредита являются внесение заемщиком платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% от суммы кредита, выгодоприобретателем является банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления.
 
    Фактически Банк на основании заявления Горн А.П. от <ДАТА> предоставил последней кредит в размере 80 000 рублей. При этом Банком удержаны 2 400 рублей (480 х 5) в качестве комиссии за страхование, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА> по <ДАТА> 
 
    Факт уплаты Горн А.П. указанных комиссий ответчиком не оспаривается.
 
    Данные комиссии являются обязательными условиями кредитного договора, выбор которых не зависел от воли заемщика, что следует из заявления на получение кредита.
 
    Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношение по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно части 1 стать 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
 
    В судебном заседании установлено, что Банк по договорам страхования выступает страхователем. Договоры страхования заключаются в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежные суммы за подключение к программе страхования списаны Банком, а не уплачены истцом страховщику.
 
    Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает, что его условия не предусматривают возможность истца при заключении кредитного договора отказаться от включенных в договор вышеуказанных навязанных условий по страхованию.
 
    Условие о страховании включено в бланк заявления на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА>, выполнено печатным способом, возможность заемщика при этом отказаться от услуги по страхованию бланк заявления не предусматривает. 
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств того, что фактически услуга по страхованию был оказана заемщику.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от <ДАТА>, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Горн А.П., обязывающие заемщика подключиться к программе страхования и внести плату за присоединение к страховой программе являются недействительными (ничтожными), а денежные средства, полученные Банком по недействительным условиям договора подлежат возврату в пользу заемщика.
 
    Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
 
    В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Горн А.П. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 60 рублей 39  копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца.
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 рублей 39  копеек.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА>, акт приема-передачи оказанных услуг и оплаты оказанных услуг по договору оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА> сумму 6 000 рублей.
 
    С учетом характера спора, ценности оспариваемого права, объема оказанной юридической помощи (представителем было составлено и предъявлено в суд исковое заявление), количества состоявшихся по делу судебных заседаний (одно судебное заседание), отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности размера заявленных судебных расходов, суд находит требование Горн А.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 6 000 рублей.     
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу Горн А.П. подлежит взысканию штраф в размере 1 730 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Горн А.П. 3 460 рублей 39 копеек, в том числе 2400 рублей - комиссия за страхование, 60 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»  в пользу Горн А.П. штраф в размере 1 730 рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»  в пользу Горн А.П. судебные расходы в размере 6 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС>. Решение может быть обжаловано вАбаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А. Горских Мотивированное решение составлено<ДАТА>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А. Горских
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать