Определение от 16 августа 2013 года №2-714/2013

    Дело № 2-714/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «16» августа 2013 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Помазкиной Е.Д., с участием представителя ответчика Рученина М.С. Кузьмина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчковой Л.И., Волчкова В.Е. к Рученину М.С. о признании обязательств по договорам займа общим долгом супругов, об исполнении обязательств по договорам займа - о возврате заемных денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Волчкова Л.И., Волчков В.Е. обратились в суд с иском к ответчику Рученину М.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просили: признать общим долгом супругов Рученина М.С. и Волчковой Е.В. обязательства по договорам займа от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата; взыскать с Рученина М.С. сумму долга по договору займа от дата в размере *** руб., из которых сумма основного долга – *** руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб.; взыскать с Рученина М.С. сумму долга по договорам займа от от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата в общей сумме *** руб.
 
    Истцы Волчкова Л.И., Волчков В.Е., их представитель Шевчук И.В. дважды не явились в суд на судебные заседания, назначенные на 07.08.2013 на 8-00 и на 16.08.2013 на 10-15, о месте и времени которых были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду также не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе с приложением доказательств уважительности для такого отложения, в суд не поступало.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие истцов, их представителя представитель ответчика Рученина М.С. Кузьмин С.И. считал невозможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, согласился оставить исковые требования Волчковой Л.И. и Волчкова В.Е. без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    Таким образом, суд полагает возможным оставить исковые требования Волчковой Л.И. и Волчкова В.Е. без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
 
    Как видно из материалов дела, истец Волчков В.Е. по квитанции Свердловского отделения Сбербанка России № от дата оплатил государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) за подачу настоящего заявления в размере *** руб. *** коп. Указанная госпошлина в связи с оставлением искового заявления Волчкова В.Е. и Волчковой Л.И. без рассмотрения подлежит возвращению заявителю Волчкову В.Е. полном объеме - в сумме *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковые требования Волчковой Л.И., Волчкова В.Е. к Рученину М.С. о признании обязательств по договорам займа общим долгом супругов, об исполнении обязательств по договорам займа - о возврате заемных денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами - оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением.
 
    Возвратить Волчкову Владимиру Евдокимовичу оплаченную им по квитанции Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) за подачу настоящего заявления в размере *** руб. *** коп.
 
    Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд.
 
    Судья: подпись. Забоева Е.Л.
 
    ***
 
    ***