Решение от 30 июля 2014 года №2-714/14

Дело № 2-714/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
 
    при секретаре Французовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Венец» к Зацепиной С.Э. о взыскании задолженности по кредитному обязательству, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Банк «Венец» обратилось в суд с иском к Зацепиной С.Э. о взыскании задолженности по кредитному обязательству, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с Соглашением о нецелевом кредите № 2327/2327-05/12 от 19.07.2012 (далее – Соглашение) ЗАО Банк «Венец» (далее – Банк) предоставило Зцепиной С.Э. (далее – Заемщик) потребительский кредит на банковскую карту в сумме <...> руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Соглашением. По условиям Соглашения Зацепина С.Э. обязалась уплачивать ежемесячные (аннуитентные) платежи в размерах, определенных Графиком погашения кредита от 19.07.2012, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Указанные обязанности Заемщиком не были выполнены надлежащим образом. 24.03.2014 в адрес Зацепиной С.Э. было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренные Соглашением. В результате невыполнения Зацепиной С.Э. своих обязательств перед Банком задолженность по Соглашению по состоянию на 11.06.2014 составляет <...> руб. <...> коп. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам в сумме <...> руб. <...> коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению о нецелевом кредите №... от <...> в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Представитель истца Коннов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Ответчица Зацепина С.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как видно из материалов дела, 19.07.2012 между ЗАО Банк «Венец» (банк) и Зацепиной С.Э. (заемщик) было заключено соглашение о нецелевом кредите № 2327/2327-05/12, по которому банк предоставил заемщику на банковскую карту денежные средства в размере <...> руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов из расчета 36% годовых.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
 
    Факт передачи денег подтверждается копией мемориального ордера № 45 от 19.07.2012, графиком погашения кредита от 19.07.2012, уведомлением о полной стоимости кредита от 19.07.2012.
 
    Согласно Графику погашения кредита Зацепина С.Э. должна не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать аннуитентные платежи в размере <...> руб. <...> коп., последний платеж <...> руб. <...> коп.
 
    Между тем, согласно имеющемуся в дела расчету ЗАО Банк «Венец» и выпискам по лицевому счету за период с 19.07.2012 по 11.06.2014, ответчица произвела оплату частично, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11.06.2014 в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп.; задолженность по процентам <...> руб. <...> коп.
 
    Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ОАО ЗАО Банк «Венец» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму <...> руб. <...> коп.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить.
 
    Взыскать с Зацепиной С.Э. в пользу закрытого акционерного общества ЗАО Банк «Венец» задолженность по Соглашению о нецелевом кредите №... от <...> в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Зацепиной С.Э. в пользу закрытого акционерного общества ЗАО Банк «Венец» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Судья: И.В. Кузнецов