Решение от 24 февраля 2014 года №2-714/14

    Дело №2-714/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24.02.2014 г. г.Владивосток
 
    Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи В.Б. Прасоловой
 
    при секретаре Г.А.Белоус
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
 
    Арзуманян Т.С. об оспаривании действий должностного лица,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арзуманян Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий госинспектора ОБДИС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4, указывая, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска, гос. № № rus. ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ., припарковав свое транспортное средство в районе <адрес> в <адрес>, пошла в магазин, на обратном пути увидела, что ее автомобиль готовят к эвакуации в связи с нарушением правил парковки. Заявитель предоставила инспектору ФИО4 документы на автомобиль, просила не производить действия по эвакуации её транспортного средства, однако машину стали грузить в эвакуатор. Она села внутрь своей машины, которая вместе с ней была погружена на эвакуатор и транспортирована на стоянку временного задержания транспортных средств, где без оплаты услуг эвакуации машину заявителя возвращать отказались. Просила признать неправомерными действия госинспектора ОБДИС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку – старшего сержанта ФИО4 по эвакуации транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска, гос. № rus.
 
    В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным выше. В дополнение пояснила, что она признает факт совершения ею правонарушения в виде нарушения п. 1.3 ПДД, за что инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей. Вместе с тем, полагала, что основания для эвакуации транспортного средства отсутствовали, поскольку документы на автомашину были представлены, правонарушение могло быть устранено на месте.
 
    Заинтересованные лица ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, госинспектор ОБДИС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме командира взвода ДПС ФИО5, инспектор ДПС ФИО4 прибыть в судебного заседание не может, поскольку находится в отпуске за пределами Приморского края. С учетом мнения заявителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в присутствии 2 –ух понятых составлен протокол о задержании транспортного средства в связи с нарушением водителем автомашины «Форд Ескейп» с государственным регистрационным номером «№» пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).
 
    Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку направлена заявка на эвакуацию транспортного средства, после чего транспортное средство передано на ответственное хранение водителю эвакуатора «Хино» с государственным регистрационным номером «К833АН/125», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 Основанием для составления протокола о задержании транспортного средства послужило отсутствие водителя транспортного средства.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1, 5 статьи 3 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № 73-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае» перемещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств на территории Приморского края осуществляется уполномоченными организациями, владеющими на любом законном праве специализированными транспортными средствами для перемещения задержанных транспортных средств. Орган исполнительной власти Приморского края, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление в сфере промышленности и транспорта на территории Приморского края формирует и утверждает реестр уполномоченных организаций.
 
    По результатам прокурорской проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО6, а также эвакуатор «Хино» с государственным регистрационным номером «№ внесен в реестр уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату, утвержденный приказом департамента промышленности и транспорта Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение о том, что водитель эвакуируемого автомобиля «Форд Ескейп» проник в кузов эвакуатора «Хино» с государственным регистрационным номером «К833АН/125» и направляется в нем на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес> «а», г. Владивосток. Наряд дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в составе инспекторов ФИО7 и ФИО4, прибыв на указанную стоянку задержанных транспортных средств, установил, что заявитель самовольно проникла в кузов эвакуатора «Хино» и проехала в нем до стоянки.
 
    По факту нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся в связи с тем, не оспаривалось наличие события административного правонарушения. Вопрос о наличии в действиях водителя эвакуатора «Хино», перевозившего заявителя в кузове автомобиля, состава административного правонарушения сотрудниками полиции не рассмотрен, процессуальное решение по сообщению, указывающему на наличие события административного правонарушения, инспекторами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не было принято.
 
    Таким образом, с учетом совершения ФИО2 административного правонарушения, не оспоренного в установленном порядке, суд приходит к выводу о правомерности действий сотрудника ГИБДД и отсутствии нарушений прав заявителя со стороны указанного лица.
 
    Обстоятельства нарушения водителем автоэвакуатора правил дорожного движения не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства и явиться основанием для признания действий должностного лица государственного органа неправомерными.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ФИО2 требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    ФИО2 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку ФИО4, выразившихся в эвакуации транспортного средства.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья В.Б. Прасолова
 
    Решение изготовлено 03.03.2014 г.
 
    Копия верна. Судья