Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-714/14
Дело №2-714/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 17 июля 2013г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,
при секретаре: Ельшиной С.П.,
с участием ответчика Козловой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова Игоря Юрьевича к Козловой Алле Анатольевне о признании недействительным договора купли-продажи долей жилого дома и земельных участков.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.Ю. обратился в Новоусманский районный суд <адрес> к своей бывшей супруге Козловой А.А. с иском о признании недействительным договора купли-продажи № доли жилого дома общей площадью № доли земельного участка площадью №.м. по <адрес> Новоусманского муниципального района <адрес>, а также № доли земельного участка площадью №.м. по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей.
В своем заявлении истец указал, что указанные доли земельных участков и жилого дома принадлежали ему на праве общей долевой собственности на основании решения Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с имевшимися у него обязательствами перед различными банками по возврату кредитной задолженности и отсутствием денежных средств на эти цели, он был вынужден согласиться с предложением бывшей супруги продать ей свои доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости всего лишь за № рублей. Истец в соответствии со ст.179 ГК РФ считает данный договор недействительной сделкой, поскольку при отсутствии работы и наличии обязательств перед банками по возврату сумм кредитов, был вынужден заключить его на крайне невыгодных для себя условиях.
В судебное заседание истец не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку он надлежащим образом заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, изложенное в телефонограмме ходатайство об отложении дела из-за болезни судом отклонено, так как доказательств наличия заболевания, препятствующего явки в суд, не представлено.
Ответчик по делу Козлова А.А. требования истца не признала.
Она пояснила, что ответчик по делу является ее бывшим супругом и после раздела совместного имущества в виде жилого дома и двух смежных земельных участков по <адрес> длительное время не работает, хотя и является трудоспособным. Предложение купить, принадлежавшие истцу доли жилого дома и земельных участков, поступило ей от самого Козлова И.Ю. и поскольку необходимой денежной суммы на их покупку у нее не было, она была вынуждена взять в банке кредит в размере № рублей, который погашает до настоящего времени. Полученной от продажи доли дома и земельных участков суммы денег у истца в настоящее время нет и в случае удовлетворения судом заявленных бывшим супругом требований, она лишиться спорного недвижимого имущества, не получит уплаченных за него денег и будет вынуждена возвращать банку задолженность по кредиту.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом по делу было признано право общей долевой собственности на № доли жилого дома площадью №.м. и земельного участка площадью №.м. по <адрес>, а также на № долю земельного участка площадью №.м. по <адрес> (л.д.5-8).
Оставшиеся доли дома и земельных участков перешли в общую долевую собственность ответчика по делу Козловой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.Ю. и ответчик по делу Козлова А.А. заключили договор купли-продажи № доли жилого дома (лит.А) площадью №.м. и земельного участка площадью №.м. по <адрес>, а также № доли земельного участка площадью №.м. по <адрес>, общая продажная стоимость которых составила № рублей, и в тот же день ими был также подписан передаточный акт указанного недвижимого имущества (л.д.17-18).
Согласно п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Хотя в своем заявлении истец утверждает, что был вынужден совершить указанную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, каковыми, по его мнению, следует считать наличие кредитной задолженности перед банком, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого суду не представил.
Более того, по мнению суда, наличие кредитной задолженности перед банками нельзя отнести к тяжелым обстоятельствам, поскольку Козлов И.Ю. в силу своего возраста (ДД.ММ.ГГГГ рождения) является трудоспособным, каких-либо сведений относительно обратного, в его исковом заявлении не содержится.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова Игоря Юрьевича к Козловой Алле Анатольевне о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними договора купли-продажи № доли жилого дома общей площадью №.м. по <адрес> № долей земельных участков № и № по <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Судья:
