Решение от 09 июня 2014 года №2-714/14

    Дело № 2-714/14 09 июня 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 09 июня 2014 года гражданское дело по иску Мазур Николая Ивановича к Мальцеву Александру Борисовичу о взыскании долга по договору займа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мазур Николай Иванович обратился в суд с иском к Мальцеву Александру Борисовичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Мальцев А.Б. обязался вернуть в июле 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ он также передал Мальцеву А.Б. в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата в июле <данные изъяты> года. До настоящего времени Мальцев А.Б. обязательства по договору займа не исполнил, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> коп, уплаченную при подаче иска государственную пошлину <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Мазур Н.И. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мальцев А.Б. погасил часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Также отказался от исковых требований о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Мальцев А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании оставшейся суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей был согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу Мазур Н.И. часть задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. В подтверждение указанных договоров ответчиком Мальцевым А.Б. были выдана истцу Мазур Н.И. расписки о получении в долг денег в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., подлинники которых имеются в материалах дела.
 
    Как указано в части 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Срок возврата по договору займа, заключенному между сторонами определен договором -июль 2012 года с даты передачи денежных средств.
 
    Из представленного подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мальцевым А.Б. долг возвращен в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком доказательств возврата суммы долга в указанном размере в сроки, определенные договором либо в более поздний срок, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ответчик с иском в данной части согласен. Поэтому сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом Мазур Н.И. понесены расходы по получению юридической консультации, составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документально. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном размере с учетом положений ст. 100, ст. 98 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу подлежит возмещению уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мазур Николая Ивановича удовлетворить.
 
    Взыскать с Мальцева Александра Борисовича в пользу Мазур Николая Ивановича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.
 
    Председательствующий: А.П. Залогова