Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-714/14
Дело № 2-714/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 апреля 2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
с участием представителя истца, юрисконсульта Дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Ребро Е.А., действующей на основании доверенности от 18.02.2013 года № 487,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Вовчук В.А., Вовчук С.А., Вовчук А.О., Вовчук Е.Н., Елтышевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением к Вовчук В.А., Вовчук С.А., Вовчук А.О., Вовчук Е.Н., Елтышевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В открытом судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчики в добровольном порядке погасили задолженность по кредитному договору №, что подтверждено приходным кассовым ордером № банковским ордером №, приходным кассовым ордером №
Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.98-103), в назначенное судом время не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением к Вовчук В.А., Вовчук С.А., Вовчук А.О., Вовчук Е.Н., Елтышевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, посредством которого просило суд взыскать солидарно с ответчиков: Вовчук В.А., Вовчук С.А., Вовчук А.О., Вовчук Е.Н., Елтышевой Л.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец представил отказ от исковых требований в письменной форме, по причине того, что ответчики в добровольном порядке погасили задолженность по кредитному договору №, что подтверждено приходным кассовым ордером №, банковским ордером №, приходным кассовым ордером №. Заявление истца об отказе от исковых требований и копии указанных платежных документов приобщены к материалам дела.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца (заявителя) предусматривает право отказа от иска (заявления). Эти действия могут совершаться до вынесения решения суда. Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, отказ истца является добровольным, оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу у суда нет.
Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Одновременно с ходатайством о прекращении производства по делу представитель истца просит суд вернуть государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. Разрешая заявленное ходатайство, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в частности Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Вовчук В.А., Вовчук С.А., Вовчук А.О., Вовчук Е.Н., Елтышевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-714/14 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Вовчук В.А., Вовчук С.А., Вовчук А.О., Вовчук Е.Н., Елтышевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлинник платежного поручения № об уплате в бюджет государственной пошлины в <данные изъяты> за подачу искового заявления в Сальский городской суд о взыскании задолженности по договору №
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
