Решение от 17 апреля 2013 года №2-714/13

Дело № 2- 714/13                                                                                                      ...                                                                                                          Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                     17 апреля 2013 года                с. Дивеево
 
                Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Большаковой Н.В.,
 
    с участием заявителя Васяева А.Е.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по заявлению Васяева Александра Евгеньевича об оспаривании действий администрации г.Саров и отдела УФСБ РФ по Нижегородской области в г.Саров
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Васяев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что с 2000 года и до осуждения постоянно проживал совместно со своей семьей по адресу г. Саров, ул. ..., д...., кор...., ком..... Приговором Саровского городского суда от 23.07.2009 г. был осужден по ст. 30 ч.3, 159 ч.3, 286 ч.3 п.а УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 30.12.2010 года по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 23.12.2010 года был условно досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 23 дня. Согласно справки об освобождении после освобождения следует к месту жительства по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д...., кор.... общ., где проживал и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства. 17 января 2011 года и 11 декабря 2012 года были поданы заявления в администрацию г. Саров с просьбой о восстановлении права на проживание в г. Саров по прежнему месту жительства и регистрации, однако было отказано. Отказ мотивирован тем, что возможность въезда в город Саров не согласована с Саровским отделом УФСБ по Нижегородской области. Полагает действия Администрации г.Сарова, отдела УФСБ по г.Саров Нижегородской области, выразившиеся в отказе въезда на территорию г.Саров незаконными, ограничивающие его конституционные права на жилище, выбор места жительства.
 
    Заявитель Васяев А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что оспаривает действия Администрации г. Саров и отдела УФСБ по г. Саров об отказе в разрешении на въезд в город, для постоянного места жительства и просит обязать Администрацию г. Саров и УФСБ по г. Саров выдать разрешение для постоянного проживания в г. Саров. Также пояснил, что с 2000 года до 2009 год, до осуждения к лишению свободы, постоянно проживал в г. Саров. В г. Саров из близких родственников проживает сын 2001 года рождения, а также в г. Саров проживает его бывшая супруга, с которой брак, расторгнут только в связи с тем, что заявитель не имеет возможности въехать в г. Саров. Однако Васяев А.Е. постоянно поддерживает отношения с бывшей супругой. Также в городе проживает его родная тетя. Просит суд удовлетворить его требования, так как другого жилья заявитель не имеет и проживать ему негде, в настоящее время проживает временно (снимает квартиру) в г. Первомайске Нижегородской области.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации г. Саров Данилова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила в суд отзыв.
 
              Представитель заинтересованного лица ОУФСБ в г.Саров по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ и части 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
 
              Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из положений статьи 245 ГПК Российской Федерации следует, что дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    Статьей 246 ГПК Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.
 
    По смыслу закона, определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
 
    Поскольку в заявлении Васяева А.Е. оспариваются решения, действия администрации г. Саров Нижегородской области и отдела УФСБ России по Нижегородской области в г. Саров, принятые в рамках их распорядительных полномочий, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 ГПК Российской Федерации несмотря на то, что оно оформлено как исковое.
 
             Судом установлено, что Васяев Александр Евгеньевич, **** года рождения, уроженец ... был осужден приговором Саровского городского суда от 23.07.2009г. по ст.30 ч.3 ст. 159 ч.3 УК РФ, ст. 286 ч.3 п.а УК РФ УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борского городского суда от 23.12.2010 года условно досрочно освобожден на 01 год 10 месяцев 23 дня. Согласно справке начальника ФБУ ИК-№ от 30.12.2010 г. Васяев М.А. был освобожден из мест лишения свободы, и ему было предписано следовать к месту жительства: г.Саров Нижегородской области ул...., дом ..., кор...., к.... (....).
 
            17 января 2011г. ... Р. обратилась к Главе Администрации г.Саров с заявлением о разрешении постоянного проживания в ЗАТО Саров ... Васяеву А.Е.
 
            Письмом Главы Администрации г. Сарова от 18.01.2011г. Р. было отказано в оформлении документов на въезд в ЗАТО г.Саров ... Васяеву А.Е. по причине несогласования органами ФСБ оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
 
    11 декабря 2012 года Васяев А.Е. самостоятельно обратился с заявлением в Администрацию г. Саров о разрешении постоянного проживания в ЗАТО Саров.
 
    Письмом Зам. Главы администрации г. Сарова от 04.03.2013 г. Васяеву А.В. было отказано в оформлении документов на въезд в ЗАТО г.Саров по причине несогласования органами ФСБ оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
 
 
            Данный отказ суд считает незаконным в силу следующего.
 
            Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992г. «О закрытом административно-территориальном образовании» органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон; участвуют совместно с руководителями предприятий и (или) объектов, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в определении пропускного режима в закрытом административно-территориальном образовании, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.
 
         Город Саров Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508).
 
    Во исполнение Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» Постановлением Правительства РФ № 693 от 11.06.1996 г. утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
 
    Согласно указанного Положения, разрешения на въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого образования выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 17 Положения въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования ограничиваются в соответствии с условиями особого режима безопасного функционирования объектов. Пункт 3 Положения предусматривает, что особый режим безопасного функционирования объектов устанавливается в целях обеспечения защиты сведений о ядерном оружии, ядерных вооружениях, других видах вооружений и военной техники, составляющих государственную тайну.
 
          На основании п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» и Указа Президента Российской Федерации № 90 от 11.02.2006г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» дислокация режимных и особо важных объектов составляет государственную тайну. Каждый житель закрытого административно-территориального образования фактически является секретоносителем, так как знает систему охраны контролируемых зон, расположение и систему охраны особо важных объектов. В связи с этим всем совершеннолетним жителям закрытых административно-территориальных образований оформляются допуска в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне».
 
              Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться, кроме прочего, признание его судом рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления.
 
    Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. № 1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» решение об отказе гражданину в допуске к государственной тайне должно приниматься руководителем организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий.
 
    Согласно пункту 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановление Правительства РФ от 06 февраля 2010 года N 63, в отношении граждан, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п. и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1), действие допуска прекращается.
 
    Таким образом, лицам, отбывшим наказание по приговору суда, для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования необходимо повторное оформление допуска.
 
    Васяев А.Е. обратился с заявлением в Администрацию г. Саров с просьбой разрешить въезд на территорию ЗАТО Саров для постоянного проживания.
 
    По результатам проверочных мероприятий отдел УФСБ г.Саров отказал в согласовании допуска Васяеву А.Е. на территорию ЗАТО г.Саров, в связи с чем Администрация г.Саров отказала в оформлении документов на въезд в город Саров Васяев А.Е. для постоянного проживания.
 
    Определением Конституционного суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 420-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда г.Н.Новгорода «О проверке конституционности ряда положений Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" разъяснено, что положениями статей 3 и 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" - по своему действительному смыслу - не запрещается гражданину, имеющему постоянное место жительства на территории ЗАТО и покинувшему его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытии наказания вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования.         
 
Заявитель Васяев А.Е. с 2000 года проживал в городе Сарове сначала у своей родной тети по адресу по адресу г. Саров, ул. ..., дом ..., кв...., затем в общежитии по адресу г. Саров, ул. ..., д...., затем с 13.02.2008 года по адресу г. Саров, ул. ..., д...., корп.... совместно с ... Р. и несовершеннолетним ребенком Д. **** года рождения. После отбытия наказания Васяев А.Е. имеет намерение вернуться на свое постоянное место жительство. Право пользования указанным жилым помещением заявителем не утрачено. Согласно справки МУП «Городское общежитие» от 01.04.2013 года выданной Васяеву А.Е. он действительно зарегистрирован в жилой комнате 11,8 кв.м по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д...., кв. ... и имеет состав семьи Р. ..., Д. сын, что также подтверждает, то обстоятельство, что право на жилье Васяевым А.Е. не утрачено. Сведениями о наличии другого постоянного жилья суд не располагает.
    Из справки об освобождении следует, что Васяев А.Е. следует к месту жительства г. Саров, ул. ..., д. ..., корп...., к.....
 
    Согласно ст. 27, п. 1; ст. 55, п. 3 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно п. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные, в т.ч., ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.
 
             Однако, в результате отказа оформить разрешительные документы на въезд в ЗАТО Саров на постоянное место жительство нарушено право Васяев А.Е. на жилище, свободу передвижения.
 
            Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает заявление Васяев А.Е. обоснованным, и в силу ст.258 ГПК РФ требование заявителя об обязанииадминистрации г.Сарова Нижегородской области, отдела УФСБ РФ по г. Саров оформить разрешительные документы на въезд в г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания подлежит удовлетворению.
 
           Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
                Заявление Васяева Александра Евгеньевича удовлетворить.
 
                 Признать действия администрации г.Саров Нижегородской области, отдела УФСБ по Нижегородской области в г.Саров, выразившиеся в отказе Васяеву Александру Евгеньевичу оформить разрешительные документы на въезд в г.Саров на постоянное проживание незаконными.
 
                Обязать администрацию г.Сарова Нижегородской области, отдел УФСБ РФ по Нижегородской области в г.Саров выдать Васяеву Александру Евгеньевичу разрешение на въезд в ЗАТО г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания.
 
               Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2013 года.
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                          Д.В. Соколов