Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-714/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2013 года дело № 2-714/13 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Украинец Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савуляк С. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мегион УФССП России по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
Савуляк С.П., являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 7 марта 2013 г. Требования мотивирует тем, что производство возбуждено на основании исполнительного документа, в котором отсутствует указание на ее место работы.
Представитель заявителя Даминов Ш.К. (л.д. 10) в судебном заседании поддержал заявление Савуляк С.П.
Должным образом извещенный заявитель в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель Отдела судебных приставов по г. Мегиону Генрих Н.В. просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу отсутствовали.
Представитель заинтересованного лица Закирова А.М. (л.д. 25) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Мегиона указав в письменных возражениях, что с заявлением Савуляк С.П. она не согласна, поскольку невнесение в исполнительный лист сведений о месте работы должника не нарушает чьих либо прав и не несет юридических последствий.
Допрошенная в качестве свидетеля Семёнычева А.А. пояснила, что работает секретарем суда, оформляет исполнительные листы по решениям, вступившим в законную силу. Выписывая исполнительный документ она пользуется ИП ГАС Правосудие в который служащими суда вносятся данные участников процесса, место работы она сверяет с содержанием протокола судебного заседания.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, исполнительного производства, а также материалы гражданского дела № 2-1234/2012, суд приходит к следующему:
Решением Мегионского городского суда от 3 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 31 января 2013 года, исковые требования ДМС администрации города Мегиона удовлетворены частично: с Савуляк С.П., Савуляк А.В. солидарно взыскана задолженность по договору мены квартир в размере 449 053 руб. 50 коп. и госпошлина по 3 845 руб. 27 коп. с каждого.
На основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, в том числе по взысканию с заявителя задолженности перед ДМС администрации города Мегиона № 4373/13/07/86.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений (действий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с правилами ст. 441 ГПК РФ и ст. 254 ГПК РФ постановление пристава-исполнителя подлежит проверке в порядке вышеназванных норм.
В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2013 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках требований ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного листа, выданного судом. Исполнительный документ предъявлен к исполнению взыскателем, что подтверждено материалами исполнительного производства, изученного в судебном заседании.
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
В исполнительном листе в графе «должник» указаны фамилия, имя и отчество, дата рождения, место рождения и место жительства должника Савуляк С.П., место работы не указано (л.д. 21-22).
Из протокола судебного заседания, приобщенного к материалам дела № 2-1234/12, следует, что Савуляк С.П. работает техническим редактором МБУ «Мегионские новости».
Таким образом, довод представителя заявителя об отсутствии в исполнительном листе сведений о месте работы должника, которое было известно суду соответствует действительности. Вместе с тем, получив исполнительный лист, выданный судом, пристав-исполнитель не обязан проверять, соответствуют ли действительности данные, отраженные в нем. В полномочия пристава такие действия не входят.
Довод представителя заявителя о выявлении судебным приставом-исполнителем Михайловым Г.П. до возбуждения исполнительного производства данных о том, что Савуляк С.П. имеет место работы, которое в исполнительном документе не указано, голословно и опровергнуто показаниями представителя ОСП по г. Мегиону Генрих Н.В.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в судебном заседании не установлено, что обжалуемым постановлением нарушены права и свободы должника в исполнительном производстве, то в удовлетворении заявления Савуляк С.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Савуляк С. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мегион УФССП России по ХМАО-Югре – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: ***
*** И.Ф.Полякова
Решение в окончательной форме
принято 30 апреля 2013 года.
