Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 2-713/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 2-713/2019
город Брянск 19 февраля 2019 годаБежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Петроченко А.М.,
с участием: истца - Стебиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебиной Анны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о понуждении произвести ремонт кровли лоджии,
УСТАНОВИЛ:
Стебина А.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>.
Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом является общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (далее - ООО "НТУ").
В результате образовавшегося между стеной дома и плитой балкона квартиры истца зазора, на балкон регулярно происходит попадание осадков, в результате чего происходит намокание балконных стен, смылась краска с потолка балконной плиты, чем причинен имущественный вред имуществу истца.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями к ответчику о ремонте кровли козырька балкона. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался устранить данные нарушения в срок до 30.11.2018г., однако до настоящего времени не устранил.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.
В судебном заседании Стебина иск поддержала, просив суд: обязать ООО "НТУ" произвести ремонт кровли лоджии (балкона), устранив протечки вовнутрь, произвести покраску потолка внутри лоджии (балкона); настаивала на исполнении ответчиком указанных требований в течение одного месяца с даты у вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительных причин неявки не представил.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Судом установлено, что истец Стебина А.В. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>.
Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом является ООО "НТУ".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В связи с протеканием кровли козырька лоджии (балкона) квартиры истца, Стебина А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями в ООО "НТУ", просив устранить данные недостатки.
В ответ на ее обращения, ООО "НТУ" обязалось включить данный вид работ в план работ 2018 г. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонт балконных примыканий к <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности при благоприятных погодных условиях (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия об устранении вышеуказанного дефекта, которая была оставлена без ответа.
В ходе рассмотрения дела сторонами составлен совместный акт осмотра балкона квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены указанные истцом недостатки, а именно протекание кровли козырька балкона <адрес>, причиной которого является отсутствие примыкания между стеной дома и балконной плитой квартиры. Согласно указанному акту ответчик принял на себя обязательство внести данный вид по устранению выявленных недостатков в план работ 2019 г.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Принимая во внимание приведенные сторонами доводы и доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность по заявленным требованиям должна нести управляющая компания ООО "НТУ", которая будучи обязанной содержать <адрес> в <адрес> в технически исправном состоянии, не исполнила данной обязанности, что повлекло нарушение имущественных прав истца.
Доказательств, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о понуждении ответчика произвести ремонт кровли лоджии (балкона) над квартирой истца, расположенной по адресу: <адрес>, устранив протечки вовнутрь, произвести покраску потолка внутри лоджии (балкона).
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Принимая во внимание, принятые на себя ответчиком обязательства, с учетом требований исполнимости судебных актов, суд полагает необходимым определить срок исполнения решения по настоящему делу в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 300 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стебиной Анны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в течении одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести ремонт кровли лоджии (балкона) над квартирой истца, расположенной по адресу: <адрес>, устранив протечки вовнутрь, произвести покраску потолка внутри лоджии (балкона).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" государственную пошлину в доход муниципального образования "город Брянск" в размере 300 руб. 00 коп.
Копию заочного решения выслать ответчику, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда гор. Брянска Е.В. Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
