Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-713/2014
Дело № 2-713/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Салуян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 25 июня 2014г. гражданское дело по иску Ярмолюк В.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплат пособия, компенсации морального вреда,
установил:
Ярмолюк В.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» (далее- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России) о взыскании среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы трудоустройства за период с 03 марта 2014г. по 02 мая 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплат пособия в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что документы для назначения и выплаты среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства направлял в ответчику, но когда не помнит, письменных доказательств не имеет, документы для назначения и выплаты среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы направил ответчику 21 мая 2014г. по почте заказным письмом, получил ли ответчик документы не знает. Компенсацию морального вреда причинен ему невыплатой среднего месячного заработка со второго по пятый месяцы трудоустройства.
Представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в судебное заседании не явился, представил отзыв относительно иска, в котором иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при имеющихся в деле доказательствах.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).
Как следует из материалов дела и это установлено судом, Ярмолюк В.В. работал в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми <данные изъяты> приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 02 декабря 2013г. <№> уволен с работы 02 декабря 2013г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам 2013 года пропорционально отработанному в 2013 году времени- <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
Приказом ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014г.
ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования осуществляло свою деятельность в п. Чернореченский Княжпогостского района Республики Коми.
С 16 декабря 2013г. Ярмолюк В.В. состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» в целях поиска подходящей работы.
Решениями ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» от 04 апреля 2014г. № 373, от 05 мая 2014г. № 508 за Ярмолюк В.В. сохранено право на получение на период трудоустройства среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения (02 декабря 2013г.)
21 мая 2014г. истец по почте направил документы в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России для выплаты среднего месячного заработка за спорный период, что подтверждается описью к ценному письму.
В возражении ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России иск не признает, указав, что ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по Республике Коми не входит в состав ФКУЗ МСЧ-26, так как до настоящего времени движимое и недвижимое имущество не переданы по актам приема передачи из ГУФСИН России по Республике Коми в ФКУЗ МСЧ-26, оригиналы первичных учетных документов, необходимых для осуществления выплат, в ФКУЗ МСЧ-26 отсутствуют в виду того, что они были сданы бухгалтерией ФКЛПУ Б-48 в архив ОИАР ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Республике Коми, а выплата по копиям документов законодательством не предусмотрена.
Исходя из положений части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ и статьи 18 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В силу статьи 52 Гражданского кодекса РФ устав относится к учредительным документам юридического лица, в котором должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
15 января 2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, запись внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми. В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе- в связи с изменением адреса юридического лица (<адрес>).
Учитывая фактические обстоятельства дела, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что все обязательства перед работниками, уволенными ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, являются обязательствами ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.
Доводы ответчика об отсутствии у него возможности из-за отсутствия подлинных учетных документов выплатить истцу средний месячный заработок на основании статьи 318 Трудового кодекса РФ суд не принимает во внимание, так как не является основанием для отказа в иске, а связаны с ненадлежащей организацией работы юридического лица. ФЭУ ФИО2 в информационном письме от 13.03.2014г. № 16-11187 разъяснил ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, что все обязательства ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, в том числе, связанные с производством выплат бывшим сотрудникам и работникам учреждения, несет ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, документы, подтверждающие наличие задолженности перед сотрудниками и работниками, банковские реквизиты работников направлены бухгалтерией ФКЛПУ Б -48 в ФКУЗ МСЧ-26.
При установленных обстоятельствах, поскольку ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (ранее- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми) в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ не выплатило истцу причитающийся средний месячный заработок за четвертый и пятый месяцы трудоустройства за период с 03 марта 2014г. по 02 мая 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р.дн. * <данные изъяты> руб. – ср.дн. заработок), иск заявлен обоснованно, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемого среднего заработка ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу Ярмолюк В.В. взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения с 03 января 2014г. по 02 марта 2014г. в размере <данные изъяты> руб. на день рассмотрения дела решение суда не вступило в законную силу, оспорено ответчиком.
Истец в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсации за несвоевременную выплату причитающихся выплат на день увольнения в размере <данные изъяты> руб., начиная с 31 января 2014г. по 12 мая 2014г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%/<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты> дн.)
В статье 178 и 318 Трудового кодекса РФ не установлены сроки выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения. Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, обязанность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения, возникает у работодателя после обращения работника за выплатой ему среднего месячного заработка на период трудоустройства в установленные работодателем сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требования о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения (03 января 2014г. по 02 марта 2014г.) истец не представил суду доказательства обращения к ответчику за выплатой заработка и возникновения у него обязанности выплатить истцу указанный заработок сроком до 31 января 2014г., поэтому в иске о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработка в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ следует отказать.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав работника Ярмолюк В.В. выразившиеся в невыплате среднего месячного заработка на период трудоустройства со второго по пятый месяцы со дня увольнения, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).
Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, не соглашается с размером компенсации заявленным истцом в размере <данные изъяты> руб., который суд находит завышенным, и приходит к выводы о необходимости частичного удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц со дня увольнения с 03 марта 2014г. по 02 мая 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать.
Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.(<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ярмолюк В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Ярмолюк В.В. средний месячный заработок за период за четвертый и пятый месяцы трудоустройства с 03 марта 2014г. по 02 мая 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В иске о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения за период с 03 января 2014г. по 02 марта 2014г. – отказать
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -30 июня 2014г. путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
