Решение от 11 июня 2014 года №2-713/2014

    Дело № 2-713/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Орск                                                                                                              11 июня 2014года
 
    Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Плотниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банка ВТБ 24» к Герусу С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика *** руб. *** коп. - задолженности по кредитному договору № *** от *** г., указывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.
 
    В обоснование иска указало, что *** года ответчик обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме *** руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Заявление Геруса С.Р. было одобрено банком и *** года выданы денежные средства. Возврат кредита должен производиться ежемесячно не позднее 26 числа равными платежами в соответствии с графиком. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность по основному долгу составляет *** руб. *** коп., по просроченным процентам - *** руб. *** коп., ответчику начислены проценты на просроченную задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. штраф. На основании договора от 19.04.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» присоединено к ЗАО ВТБ24, которое является его правопреемником по всем правам и обязанностям.
 
    Истец о дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. От банка поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы. О дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской. В суд поступило письменное возражение, в котором ответчик иск не признал, указывая, что он не производит платежи по уважительной причине - осуждением и нахождением в местах лишения свободы. Он является застрахованным лицом по программе коллективного страхования клиентов ОАО «ТрансКредитБанк» от потери работы, несчастных случаев и болезни. Полагает, что имеет место страховой случай, в связи с чем банк может получить страховое возмещение. Полагает, что проценты на просроченную задолженность по кредиту не подлежат взысканию, так как это условие было включено в типовой заранее определенными условиями кредитного договора. Данное условие индивидуально не обсуждалось, является обременительным. Согласно ст. 809, 819 ГК РФ проценты начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ольберг Ю.А. иск не признала, поддержав возражения ответчика. Просила суд применить ст. 333 Гражданского Кодекса и уменьшить размер неустойки, так как предъявляемая к взысканию неустойка явно не соответствует последствия нарушенного обязательства. Просит суд учесть, что неисполнение условий договора не зависит от воли ответчика, который лишен свободы и не имеет реальной возможности погашать полученный кредит.
 
               Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ЗАО ВТБ24 является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк».     
 
    *** года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Герусу С.Р. *** руб. на 60 месяцев под 19% годовых. Договор заключен путем акцепта заявления Геруса С.Р. о предоставлении ему кредита на Общих условиях потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк».
 
    Ответчиком не оспаривается факт получения кредита.
 
    Согласно графику погашения кредита ответчик должен производить возврат кредита не позднее 26 числа каждого месяца в сумме *** руб. Согласно выписке по счету платежи произведены дважды в июне и июле 2013 года. С августа 2013 года возврат кредита не производится. Ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательств по возврату кредита.
 
    По состоянию на 19.03.2014 года согласно предоставленному расчету задолженность Геруса С.Р. перед банком составляет *** руб. *** коп. - долг по кредиту, *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом.
 
    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им в установленные кредитным договором сроки является основанием для досрочного взыскания с заемщика оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такое последствие нарушения заемщиком указанного обстоятельства предусмотрено законом и кредитным договором.
 
    13.03.2014 года в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита. Условия для досрочного истребования кредита банком соблюдены. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основной задолженности и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                   Так как с 15 июля 2013 года ответчик не производил возврат кредита, продолжая им пользоваться, то на сумму остатка просроченной ссудной задолженности за период с 15.07.2013 года по 14.11.2013 года банком начислены проценты в размере 19% годовых, которые составляют *** руб. *** коп.
 
    Суд не усматривает в данном случае нарушение банком действующего законодательства, так как проценты начисляются на сумму просроченного к возврату кредита.
 
    Пунктом 9.1 Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» предусмотрена возможность взыскания штрафа в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», которое определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту к текущему аннуитентному платежу с округлением полученного значения до целого значения в большую сторону.
 
    Согласно расчету, приложенному к иску, сумма штрафа составила *** руб. *** коп.
 
    Представитель ответчика просит суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Банком начислена неустойка, которая превышает по сумме нарушенное обязательство. За период с 14.05.2013 года по 14.11.2013 года ответчик должен был заплатить банку проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп. Им выплачено *** руб. *** коп. Сумма нарушенного обязательства по процентам составила *** руб. *** коп. За указанный период им не возвращен кредит в сумме *** руб. *** коп. Таким образом, общая сумма нарушенного обязательства составляет *** руб. *** коп. Начисленная неустойка в 2,3 раза превышает нарушенное обязательство. На основании п.2 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до *** рублей. Суд полагает возможным снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России, так как убытки кредитора компенсируются за счет размера платы в 19% годовых за пользование денежными средствами, предусмотренного условиями кредитного договора.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) понес затраты на уплату госпошлины в размере *** руб. *** коп., что подтверждено платежным поручением. Исходя из того, что размер неустойки уменьшен судом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к Герусу С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Геруса С.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) *** руб. *** коп. - долг по кредитному договору № *** от *** года, *** руб. *** коп. - долг по просроченным процентам, *** руб. *** коп. - проценты на просроченную задолженность по кредиту, *** руб. - неустойку за период с 15.07.2013 года по 19.03.20134 года; *** руб. *** коп. - расходы по государственной пошлине.
 
    Во взыскании неустойки в большей сумме отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года