Решение от 28 июля 2014 года №2-713/2014

    Дело № 2-713/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Кадый 28 июля 2014 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Смирновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения № 8640 к Ластину Сергею Алексеевичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения – филиала Банка Костромского отделения №8640, далее ОАО «Сбербанк России», обратилосьв суд с иском Ластину С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп, мотивируя заявленные требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству, ОАО «Сбербанк России» просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика, согласны на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ластин С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела через органы почтовой связи по месту жительства уведомлен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
 
    Суд, с учетом согласия истца, положений ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Ластиным С.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> годовых на срок <...> месяцев (п.1.1 Договора). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(п.3.3 Договора). Договором установлен график платежей по кредиту (л.д.№).
 
    Заявление Заемщика и распорядительная надпись Банка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт исполнения истцом своих обязательств по Договору (л.д. № № оборотная сторона). На расчётный счет Заёмщика была перечислена сумма в размере <...> коп.
 
    Как следует из Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. № № и истории кредита (л.д. №№ Ластин С.А. в установленные сроки платежи, предусмотренные договором, в полном объеме не производил
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (л.д. № №):
 
    - задолженность по неустойке – <...>, в том числе на просроченные проценты – <...>., на просроченную ссудную задолженность - <...> руб.;
 
    - проценты на кредит – <...> руб., в том числе просроченные – <...> руб.;
 
    - ссудная задолженность - <...> руб., в том числе просроченная <...> руб.;
 
    а всего - <...> коп.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору № судом проверен и принят.
 
    Таким образом, учитывая, что доказательства своевременного погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а материалами дела подтвержден факт исполнения банком своих обязательств по кредитному соглашению и ненадлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному соглашению со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме. Задолженность в сумме <...> коп. подлежит взысканию с Заемщика.
 
    Согласно положениям п. 2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ластин С.А. не исполнял обязательств по кредитному договору в части полноты и своевременности платежей, что является существенным нарушением его условий, а поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> коп (л.д. № №).
 
    Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, считает, что затраты истца в сумме <...> коп на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Ластина С.А.
 
    Таким образом, судом установлено, что Ластин С.А. является надлежащим ответчиком, а исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения №8640 удовлетворить в полном объёме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ластиным Сергеем Алексеевичем
 
    Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения №8640 с Ластина Сергея Алексеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп, а всего взыскать - <...> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Ю. Рубликов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года
 
    Судья И.Ю. Рубликов