Решение от 09 июня 2014 года №2-713/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                                город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2014 по иску прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Ващекиной Е.Ф. о признании недействительным водительского удостоверения,
 
установил:
 
    <дата> Ващекиной Е.Ф., <дата> года рождения, УГИБДД УМВД России по Тульской области было выдано водительское удостоверение № со сроком действия по <дата>
 
    Согласно данным ГУЗ «<данные изъяты>» от <дата> Ващекина Е.Ф. состоит на учете в данном медицинском учреждении с <дата> с диагнозом <данные изъяты>.
 
    Прокурор Зареченского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ващекиной Е.Ф. о признании вышеуказанного водительского удостоверения недействительным, поскольку в силу имеющегося заболевания ответчик не имеет право осуществлять управление транспортными средствами, представляющими собой источник повышенной опасности.
 
    Истец в лице ст. помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Ващекина Е.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо УГИБДД УМВД России по Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г.Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    По смыслу ст.ст. 23, 25, 27 указанного Закона с целью определения у водителей и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности последние в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование.
 
    Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются <данные изъяты>
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение требований закона Ващекиной Е.Ф. было выдано водительское удостоверение при наличии у нее такого заболевания, как <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик состоит на учете в ГУЗ <данные изъяты>» с указанным диагнозом. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Таким образом, учитывая, что охрана и защита жизни и здоровья человека в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей в правовом регулировании, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- прямой обязанностью государства, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 3, 24, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, дают суду основания для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным водительское удостоверение № от <дата>, выданное Ващекиной Е.Ф., <дата> года рождения.
 
    Взыскать с Ващекиной Е.Ф. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    По вступлению в законную силу решения суда его копию направить в УГИБДД УМВД России по Тульской области для исполнения.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий-