Решение от 24 марта 2014 года №2-713/2014

Дело № 2-713/2014
 
РЕШЕНИЕ              
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующегоФедоровой Ю.Ю.,
 
    при секретареШвацкой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александрова К.С. к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю, МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Александров К.С. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту МО МВД России «Рубцовский»), указав в обоснование заявленных требований, что в период с *** по ***, а также с *** по *** периодически содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский». Сообщил, что в отношении него был нарушен Федеральный закон № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1, ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции прав человека и основных свобод. Камеры, в которых содержался истец не соответствовали площади, на 12 кв.м. содержалось от 8 до 10 человек, коек не было, вместо коек были нары, на которых истцу приходилось спать, есть и сидеть по очереди с другими подозреваемыми. Камера не соответствовала оборудованию осветительными приборами, была одна лампочка в 40 ватт и та находилась в стене над дверью, зарешеченная железной сеткой, лампы дневного света отсутствовали. Отсутствовали стулья, стол и другие бытовые предметы первой необходимости. В камерах, где находился истец отсутствовал сан.узел (туалет), вместо него в углу стоял бак на 20 литров, куда приходилось оправляться на виду всей камеры, из данного бака исходило зловоние. В камере отсутствовала раковина для умывания, для мытья посуды и других повседневных нужд. Не выдавалось постельное белье, матрацы, не выдавались предметы личной гигиены (паста, мыло, станки для бритья), было одноразовое неполноценное питание. Камеры не дезинфицировались, не кварцевались, от чего в камере постоянно стояла невыносимая вонь и водились всякие насекомые: вши, клопы, тараканы, мухи, пауки. Считает, что данные факты подтверждают применение к истцу пыток, нарушение права не подвергаться пыткам, насилию, жестокому обращению гарантированного ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции прав человека и основных свобод, Федеральным законом № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Полагает, что ненадлежащими условиями содержания под стражей ему был нанесен значительный моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывал страх, унижение, чувство беспомощности, беззащитности, опасался за свое здоровье. Указывает, что в условиях повышенного уровня страдания ему довелось содержаться длительное время, унижало человеческое достоинство, отражалось на психике. Ссылаясь на ст.ст. 17-22 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции Европейского суда и ряда других правовых актов, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда *** рублей
 
             В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом положений ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, по ходатайству представителя соответчика Министерства финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены начальник МО МВД России «Рубцовский» Гамалеев Б.А., начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский» Березин А.Е., о чем вынесены определения суда.
 
    Истец Александров К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке,в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, которые бы предоставляли лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
 
    Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, направлялись возражения ответчиков на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на данное исковое заявление, в которых указала, что МО МВД России «Рубцовский» полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: порядок деятельности изоляторов временного содержания в *** году регламентировали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВДPoccии от ***. В соответствии с п. *** указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрирует поступивших вкниге учета (Приложение 2). Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно храниться у дежурного по ИВС (Приложение 17 Правил). После производства личного обыска, опроса и санитарной обработки подозреваемых и обвиняемых, дежурный знакомит их с Правилами внутреннего распорядка в ИВС и в соответствии с требованием закона размещает вновь прибывших по камерам. Таким образом, документами, подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться журналы регистрации и медицинских осмотров лиц водворенных в ИВС. Но поскольку в соответствии с приказом МВД России от *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения указанных журналов составлял 3 года. Следовательно, представить каких-либо доказательств подтверждающих период содержания истца в ИВС возможности не имеется. Согласно п. *** Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуальнoro пользования спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем посудой на время приема пищи. В соответствии с п. *** подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила гигиены и санитарии. Дежурный по камере обязан выносить и мыть бачек для оправки ecтественных надобностей. Таким образом, довод истца что «... В камерах ИВС не предусмотрены элементарные санитарно-бытовые и гигиенические удобства. Вместо туалета, в углу камеры стоит бак...» ошибочен. Так как, в соответствии с действующим, на момент содержания истца в ИВС законодательством, бочки для оправки естественных нужд допускались. В соответствии с приказом МВД России от *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения первичных бухгалтерских документов составлял 5 лет. Следовательно, МО не может предоставить суду договоры на оказание услуг по обработке белья, вывоза ТБО и ЖБО, дезинфекции ИВС, питания лиц, содержащихся в ИВС и т.д.. Полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, чем подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также какие нравственные или физические страдания непосредственно им перенесены. Просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила письменный отзыв на исковое заявление Александрова К.С., в котором указала, что заявленные требований не признает в полном объеме. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку как следует из материалов дела, вред (если он действительно имел место) причинен в результате действий должностных лиц органов МВД Российской Федерации (МО МВД России «Рубцовский»). Также указала, что при рассмотрении данного дела судом при возложении ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться общие основания ответственности за причинение вреда, установленные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: наличие вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом; вина причинителя вреда. При этом в силу п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Применительно к данному делу сотрудники - должностные лица МО МВД России «Рубцовский» к какому - либо виду ответственности не привлекались. Других доказательств, свидетельствующих о наличии элементов виновного и незаконного поведения причинителя вреда, в суд не представлено. Презумпция морального вреда не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, истец должен доказать факт содержания под стражей в указанный период в ИВС г. Рубцовска, факт причинения ему морального вреда. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований Александрову К.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Представитель соответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке представила письменные возражения на исковое заявлениеАлександрова К.С., согласно которым, ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 1069 ГК РФ, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При этом, в случае отсутствия хотя бы одного элемента состава правонарушения гражданско-правовая ответственность не наступает, в связи с отсутствием состава правонарушения. В исковом заявлении указано, что вред, по мнению истца, причинен действиями сотрудников УВД по г. Рубцовску (в настоящее время - МО МВД России «Рубцовский»). В силу ст. 1069 ГК Российской Федерации в случае возмещения вреда, в указанном порядке он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК предусматривающей, что в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени не выступают государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. При этом, наличие специального поручения (обычно рассчитанного на многократное применение), о котором речь идет в данной норме права, является обязательным условием для представления интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований указанными в статье субъектами. В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от *** № , представлять интересы в судебных органах Министерства финансов поручено руководителям Управлений федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов и, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст.1 Кодекса). Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 БК Российской Федерации, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса к правоотношениям, в которой одной из сторон выступают граждане, не применимы. Таким образом, МВД России является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме этого в силу ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред независимо от вины причинителя вреда только в случаях прямо указанных в законе. Так, в названной статье перечислены следующие случаи: 1) вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; 2) вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; 3) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Рассматриваемый случай не подпадает ни под один из вышеперечисленных, соответственно истцу необходимо доказать наличие морального вреда (физических и нравственных страданий), причинной связи между наступившим вредом и действиями сотрудников ИВС УВД по г. Рубцовску. Следует отметить, что в подтверждение неправомерности действий сотрудников органов внутренних дел в отношении истца, а также наступивших последствий, не представлено соответствующих доказательств. Полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Третьи лица: начальник МО МВД России «Рубцовский» Гамалеев Б.А., начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский» Березин А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.                   
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя МО МВД России «Рубцовский», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца Александрова К.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от *** никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).
 
             Судом установлено, что согласно информации ФКУ ... УФСИН России от ***, Александров К.С. этапировался в ИВС УВД г. Рубцовска ***, *** (освобожден из зала суда), ***, *** (освобожден из зала суда), всего *** дней. Частично период нахождения Александрова К.С. в ИВС УВД г. Рубцовска подтверждается приобщенными к материалам дела копиями приговоров Рубцовского городского суда: от *** по уголовному делу по обвинению Александрова К.С. по *** Уголовного кодекса Российской Федерации, от *** по уголовному делу по обвинению Александрова К.С. по *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что в иные дни в период с *** по *** он содержался либо этапировался в ИВС г. Рубцовска, истец суду не представил.
 
    В соответствии с требованиями приказа МВД России от *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения книг учета и журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, которые могли бы подтвердить период содержания истца в ИВС, составлял 3 года (а в последствии 10 лет), в связи с чем, документация за *** года уничтожена, что подтверждается справкой МО МВД России «Рубцовский» от *** № .
 
    Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    Порядок деятельности изоляторов временного содержания в период с *** по *** регламентировали «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденные приказом МВД России от ***.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» данный нормативно-правовой документ регламентируют порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Режим включает в себя порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, обеспечения их прав, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Правила обязательны для сотрудников ИВС, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих ИВС. Нарушение Правил влечет ответственность в установленном порядке.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от *** № 103-ФЗ (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
 
    Согласно ст.ст. 13, 14 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
 
    Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов, или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
 
    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.          
 
    Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.
 
    Между тем факт ненадлежащего содержания Александрова К.С. под стражей в указанные выше периоды времени в ИВС г. Рубцовска в части отсутствия канализации и санузла подтверждается пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский», согласно которым в ИВС отсутствовала канализация, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы; техническим паспортом изолятора временного содержания, согласно которому в ИВС отсутствовала канализация. В камерах находились биотуалеты (баки), в которые в течение дня собирались орготходы и выбрасывались в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатываются 3 % раствором хлорной извести. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того, в течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются 3% раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ***, гл. 6 указанных Правил регламентирует права и обязанности лиц, содержащихся в ИВС: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.
 
    Согласно справке от ***, МО МВД России «Рубцовский» (УВД по г. Рубцовску), ежегодно руководством заключаются договоры с ФГУЗ «...» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС, с ООО «...» на o6pаботку белья, с МУП «...» на вывоз ТБО и откачку ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров, утвержден приказом MBД РФ от *** «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и составляет 5 лет. Договоры и котловые ордера за *** годы уничтожены, в связи с окончанием срока хранения.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания Александрова К.С. в ИВС отсутствовали канализация и санузел.
 
    При этом в дни этапирования Александров К.С. находился в ИВС не круглосуточно, прибывал в дневное время и убывал в конце рабочего дня. В рабочее время участвовал в следственных действиях, которые также производились вне помещения ИВС, в связи с чем, он имел возможность пользоваться санитарными узлами помещений, в которых непосредственно проводились следственные действия или в административных зданиях УВД г. Рубцовска.
 
    Также, из технического паспорта ИВС следует, что количество камер - *** штук, общей площадью от *** кв.м. до *** кв.м. и установить в какой именно камере в спорный период содержался истец суду невозможно, нормативными документами ведение журналов покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС не предусмотрено, соответственно, указанные документы в ИВС МО МВД России «Рубцовский» не ведутся. Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что площадь в камерах не соответствует количеству содержащихся в них лиц.
 
    В связи с чем, суд полагает, что доводы истца о несоблюдении в спорный период его содержания в ИВС нормы санитарной площади в камере на одного человека, истцом не подтверждены.
 
    Доводы истца о том, что в камерах отсутствовала вентиляция и был отвратительный запах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с техническим паспортом ИВС, в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на 10 минут каждый час. На наличие в камерах ИВС вентиляции также указывает и сам истец в своем исковом заявлении, так ссылаясь на плохое освещение, он указывает, что оно было оборудовано в вентиляционной шахте.
 
    Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что в ИВС не было постельного белья, матрацев, подушек, одеял и они не выдавались. Все лица, водворяемые в ИВС в соответствии п. *** Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ***, были обеспечены постельными принадлежностями, постельным бельем. Индивидуальные средства гигиены выдаются лицам по их просьбе в случае необходимости.
 
    Истец указывает, что в камерах ИВС отсутствовали раковины, кровати, столы, стулья. Однако в соответствии с п. *** Правил, все камеры ИВС были оборудованы столом, санитарным узлом (в виде бочка), краном, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды и урной для мусора. Согласно техническим характеристикам здания ИВС, последнее было оборудовано водоснабжением, теплоснабжением из городских централизованных систем.
 
    Доводы истца о том, что камеры не кварцевались и не дезинфицировались, в них водились всякие насекомые: вши, клопы, тараканы, мухи, пауки ничем не подтверждаются, ежегодно руководством заключаются договоры с ФГУЗ «...» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС. Правилами предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Согласно техническому паспорту в ИВС имеется санузел (помещение № ***), общей площадью *** кв.м., в котором имелся водонагреватель, и лица, содержащиеся в изоляторе, имели возможность помыться.
 
    Что касается освещения, то согласно техническому паспорту в ИВС имеется естественное и искусственное освещение, освещение хорошее. Согласно пояснениям представителя МО МВД России «Рубцовский» камеры ИВС оборудованы электролампами в нише над дверным проемом и изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала. Таким образом доводы истца о плохом освещении в камерах также не нашли своего подтверждения.
 
    Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что было одноразовое неполноценное питание не соответствующее установленным нормам. На протяжении всего функционирования Изолятора временного содержания УВД г. Рубцовска обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, производилось на основании заключаемых договоров. В 90-х годах обеспечение питанием указанных лиц производилось УБ ***. Однако, поскольку в соответствии с приказом МВД России от *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения первичных бухгалтерских документов составляет 5 лет, договоры оказания услуг по питанию лиц, содержащихся в ИВС и акты выполненных работ (оказанных услуг) по истечению срока хранения уничтожены. Кроме того, согласно пояснениям представителя МО МВД России «Рубцовский» лица, этапируемые в ИВС на время проведения следственных действий из Следственного изолятора г. Рубцовска, числятся за Следственным изолятором, следовательно, на Следственный изолятор возлагалась обязанность по обеспечению лиц, содержащихся в нем, всем необходимым.
 
    Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца им не указаны и судом не установлены.
 
    Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Также, суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от *** по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ей нравственные страдания. При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ***, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий.          
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Доводы представителя Министерства Финансов Российской Федерации о том, что по данным обязательствам должно отвечать МВД России основан на неверном толковании законодательства. В связи с чем, в удовлетворении требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» суд полагает необходимым отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Александрова К.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Александрова К.С. *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания за счет средств казны Российской Федерации.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Александрова К.С. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Александрова К.С. к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю, МО МВД России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
Председательствующий:                                               Ю.Ю. Федорова
 
    Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________________ 2014
 
    Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.__________________ 2014