Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-713/2014
Гр. дело № 2-713/2014 (Решение вступило в законную силу 17.06.2014)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Берзиной Л.Ю.,
с участием прокурора Коваленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Художиловой Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Художиловой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» (далее ООО «Чистый град») о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты была проведена проверка по обращению работника ООО «Чистый град» по факту нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы.
В ходе проведенной проверки было установлено, что Художилова Г.В. в период с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность у ответчика. Согласно приказу от 17.03.2014 № 35-лс трудовой договор с истцом расторгнут с 31 марта 2014 года.
По состоянию на 31.03.2014 в нарушение ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу ООО «Чистый град» невыплачена заработная плата за март 2014 года и не произведена выплата денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно справке от 04.04.2014 задолженность по заработной плате за март 2014 года и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <.....>.
По состоянию на 11 апреля 2014 года ответчиком не произведена выплата задолженности заработной платы за марта 2014 года и денежных средств, причитающихся работнику при увольнении.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за марта 2014 года, денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении в общей сумме <.....>, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в сумме <.....>, а всего взыскать <.....>.
Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Художилова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работодателем выплачивается работнику денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Художилова Г.В. работала в ООО «Чистый град» с <дата>. 31 марта 2014 года истец уволена в связи с истечением срока трудового договора (л.д.6-7, 9-10).
Как следует из справки, задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед истцом на 04 апреля 2014 года составляет <.....> (л.д.12).
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, денежных средств, причитающихся работнику при увольнении подлежат удовлетворению на сумму <.....>.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате за марта 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения 31 марта 2014 года истцу не выплачена, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере <.....>.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Художиловой Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в пользу Художиловой Галины Васильевны заработную плату за марта 2014 года и денежные средства, причитающие работнику при увольнении, в размере <.....> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Е.Л.Арсентьева
