Решение от 09 июня 2014 года №2-713/2014

Дело № 2-713/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    9 июня 2014 года г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
 
    при секретаре Булыгиной В.В.,
 
    с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Замориной Ю.В.,
 
    истца Еськовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськовой А.В. к Вишнякову В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Еськова А.В. обратилась в суд с иском к Вишнякову В.Ю., в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Вишняков В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> № допустил наезд на пешехода Еськову А.В. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу и ее дочери причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Еськовой А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью. Несовершеннолетней дочери истца телесные повреждения вреда здоровью не причинили. В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности является ответчик Вишняков В.Ю., который должен возместить истцу причиненный     материальный и моральный вред. На лечение истец понесла расходы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Р».
 
    В судебном заседании истец Еськова А.В. на исковых требованиях наставала. Просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возместить ей причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей несовершеннолетней дочерью переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. По пути ее отвлекла дочь, они остановились на проезжей части и в этот момент, видимо, загорелся красный сигнал светофора, и автомобиль под управлением Вишнякова В.Ю. сбил ее. Сотрудниками ГИБДД она была признана виновной в нарушении правил дорожного движения, а именно, в том, что переходила проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. Ей было объявлено предупреждение. Постановление о привлечении ее к административной ответственности она не обжаловала. В результате совершения ответчиков Вишняковым В.Ю. дорожно-транспортного происшествия ей и ее дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения был причинен вред здоровью. Она испытывала боли от полученных телесных повреждений, переживала за свое здоровье и здоровье своей несовершеннолетней дочери, испытывала в связи с этим моральные страдания. До настоящего времени она продолжает проходить лечение. Ответчик Вишняков В.Ю. никоим образом причиненный ей моральный, материальный вред не загладил.
 
    Ответчик Вишняков В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин своей неявки в суд не представил. Будучи опрошенный ранее ДД.ММ.ГГГГ по существу предъявленных исковых требований, ответчик Вишняков В.Ю. исковые требования признал частично. Считал возможным возместить истцу расходы на приобретение лекарственных препаратов. Возражал против взыскания с него компенсации морального вреда. Полагал, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец не понесла моральные страдания. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца. На момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в ООО Р». Автомобиль принадлежит его гражданской жене. Он проживает в гражданском браке с ФИО5, на его иждивении находится совместный <данные изъяты>. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, при разрешении исковых требований просит учесть его материальное положение.
 
    Представитель ответчика ООО «Р», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, согласно ранее представленному отзыву, ответчик исковые требования Еськовой А.В. не признавал. Полагал, что расходы на лечение возмещаются при наличии врачебного заключения. Истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость и нуждаемость в приобретении лекарственных препаратов, не представлены доказательства отсутствия у истца права на их бесплатное приобретение. Полагал также, что законом взыскание со страховой компании компенсации морального вреда не предусмотрено.
 
    Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Р», ответчика Вишнякова В.Ю.
 
    Старший помощник прокурора <адрес> Заморина Ю.В. полагала возможным удовлетворить исковые требования Еськовой А.В. с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Замориной Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №. Водитель Вишняков В.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> №, двигался по проезжей части <адрес>. В пути движения напротив <адрес>, допустил наезд на пешеходов Еськову А.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которые пересекали проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Еськовой А.В. и ФИО1 причинены телесные повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Вишнякова В.Ю., находящихся в причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями, не установлено. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вишнякова В.Ю. отказано.
 
    Согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Еськовой А.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинили <данные изъяты> вред здоровью человека.
 
    Согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинили вреда здоровью человека.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> № застрахована в ООО «Р», что подтверждается страховым полисом серии №. Согласно страховому полису договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании обозревалась медицинская карта амбулаторного больного на имя Еськовой А.В., согласно которой Еськовой А.В. было рекомендовано лечение: <данные изъяты>.
 
    Согласно справке главного врача ГАУЗ ГБ № Еськовой А.В. было назначено: <данные изъяты>.
 
    Согласно кассовым, товарным чекам, ДД.ММ.ГГГГ Еськовой А.В. было приобретено: <данные изъяты> на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Еськова А.В. ДД.ММ.ГГГГ переходила проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ. Еськовой А.В. было назначено наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Данное постановление вступило в законную силу.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Из изложенного выше следует, что возмещение вреда, причиненного Еськовой А.В. в результате ДТП, должно быть осуществлено Вишняковым В.Ю.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца была застрахована в ООО «Р».
 
    Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. "а" ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Таким образом, страховщик обязан возместить потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия утраченный заработок, а также дополнительные расходы на лечение.
 
    Разрешая исковые требования Еськовой А.В. о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, медицинского оборудования, суд учитывает следующее.
 
    Из медицинской карты больного, из справки ГАУЗ ГБ № следует, что <данные изъяты> были назначены врачом истцу в период лечения, в связи с чем, суд считает возможным возместить истцу расходы на приобретение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены бесспорными и допустимыми доказательствами, истец не имеет право на их бесплатное предоставление.
 
    Тогда как расходы истца на приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>» не могут быть возмещены за счет средств страховой компании, поскольку, необходимость в его приобретении истцом не доказана.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, в пользу истца с ООО «Р» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального вреда причиненного здоровью.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании с Вишнякова В.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд учитывает следующее.
 
    В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью, несовершеннолетней дочери истца причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой вред здоровью.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, истец имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность возмещения которого, возлагается на водителя источника повышенной опасности Вишнякова В.Ю.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
 
    Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных претерпеванием боли, переживаниями за свое здоровье, здоровье своего малолетнего ребенка, невозможностью вести привычный образ жизни, положения статей 1064, 1079, 1083 ГК РФ, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и считает необходимым взыскать с Вишнякова В.Ю. в пользу Еськовой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы в полном объеме, взыскав указанные суммы в равных долях с ответчиков в пользу истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако частично государственную пошлину оплатила.
 
    В связи с чем, в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Вишнякова В.Ю. в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Р» в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального бюджета г.Орска.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Еськовой А.В. к Вишнякову В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Еськовой А.В. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Вишнякова В.Ю. в пользу Еськовой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Еськовой А.В., отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Вишнякова В.Ю. в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     Сбитнева Ю.Д.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 г.
 
    Судья                                     Сбитнева Ю.Д.