Решение от 25 июля 2014 года №2-713/2014

    Дело № 2-713/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
                                            25 июля 2014 года.
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ДОВЕРИЕ» к Майбах Р.П., Нестеренко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кредитный потребительский кооператив граждан «ДОВЕРИЕ» (далее – КПКГ «ДОВЕРИЕ») обратился в суд с иском к Майбах Р.П., Нестеренко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
 
        Свои требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх года между КПКГ «ДОВЕРИЕ» и Майбах Р.П. был заключен договор займа №хх, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме хххххххх руб. на х месяца под проценты за пользование займом, установленные п. 2.2 договора - хх% годовых, компенсация за пользование займом выплачивается каждый месяц до дня возврата всей суммы займа. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером №ххх от хх.хх.хххх года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кооперативу поручительство граждан, поручителем выступила Нестеренко Е.В., которая обязалась, согласно заключенному договору поручительства, нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату вышеуказанного займа. Поручитель Нестеренко Е.В. является пайщиком КПКГ «ДОВЕРИЕ», согласно договору о передаче личных сбережений члена кооператива №хх от хх.хх.ххххг. в КПКГ «ДОВЕРИЕ» имеет личные сбережения, сумма которых превышает сумму задолженности заемщика. Согласно п.2.1 договора поручительства №хх от хх.хх.ххххг. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В связи с тем, что заемщик начиная с хх.хх.ххххг. не оплачивает ежемесячные платежи, заимодавец, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщику требование о полном исполнении обязательств по договору займа, которое также не было исполнено до настоящего времени.
 
    Исходя из п.5.2 договора займа ответчик обязан выплачивать штраф (повышенная компенсация) в размере хх% от суммы невыплаченной суммы платежа за каждый день пользования займом.
 
    Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на хх.хх.хххх года составила хххххххх руб., в том числе сумма основного долга в размере хххххххх руб., проценты за пользование займом в размере хххххх руб., штраф в размере хххххххх руб.
 
    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере ххххххххх руб., в том числе сумму основного долга в размере ххххххххх руб., проценты за пользование займом в размере хххххххх руб., штраф в размере хххххххх руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ххххххххх руб.
 
    Представитель истца КПКГ «ДОВЕРИЕ» Е., действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх г. (л.д.37), в судебном заседании обстоятельства о доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требовании настаивала, просила иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчики Майбах Р.П., Нестеренко Е.В. требования истца КПКГ «ДОВЕРИЕ» о взыскании с них задолженности по договору займа в размере хххххххх руб., в том числе сумму основного долга в размере хххххххх руб., процентов за пользование займом в размере хххххх руб., штрафа в размере хххххххх руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хххххх руб., расходов на оплату услуг представителя в размере хххххх руб.
 
    В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками Майбах Р.П., Нестеренко Е.В. занесено в протокол судебного заседания и ими подписано, судом разъяснены ответчикам последствия признания иска.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Расчет предъявленных ко взысканию сумм проверен судом по представленным истцом документам: справке-расчете долга займа (л.д. 4).
 
    Оснований для его критической оценки не имеется.
 
    Поскольку ответчики Майбах Р.П., Нестеренко в судебном заседании признали иск о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    В силу признания иска ответчиками и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу признания иска ответчиками и принятия его судом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ххххххх руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данные расходы подтверждены расходным кассовым ордером №хххххх от хх.хх.хххх г. (л.д.42).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений    п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере хххххххх руб. в равных долях с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ДОВЕРИЕ» к Майбах Р.П., Нестеренко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Майбах Р.П., хх.хх.хххх года рождения, уроженца пос. хх ххххххххх области, Нестеренко Е.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженки дер. Хххххххх края, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ДОВЕРИЕ» задолженность по договору займа в размере хххххх (ххххххххххххх) руб. хх коп., в том числе сумму основного долга в размере ххххххх (хххххххххх) руб. хх коп., проценты за пользование займом в размере ххххх (ххххххххххх) руб. хх коп., штраф в размере хххххх (ххххххххх) руб. хх коп.
 
    Взыскать с Майбах Р.П., хх.хх.хххх года рождения, уроженца пос. хх ххххххххх области, Нестеренко Е.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженки дер. Хххххххх края, в равных долях государственную пошлину в размере ххххххххх руб., расходы по оплате услуг представителя в размере хххххх руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.А. Васенина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                                                                        О.А. Васенина