Решение от 01 июля 2014 года №2-713/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года                          город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Сивцовой В.А., ответчика Пудашкиной Т.М., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк к Пудашкину <данные изъяты>, Пудашкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Ханты-Мансийский банк обратилось в суд с иском к Пудашкину П.М., Пудашкиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем Пудашкиным П.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на любые цели в сумме <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. Отношения сторон регулируются кредитным договором, условиями кредитного договора и графиком возврата кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, за весь период просрочки по день фактической уплаты. С даты выдачи кредита заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк воспользовался правом досрочного истребования суммы кредита, процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом, уплаты штрафной неустойки. В связи с неисполнением требования о возврате суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о выносе сумм обязательств на счета по учету просроченной задолженности, прекращении начисления штрафных неустоек и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по кредитному договору составляют: <данные изъяты> – сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> – сумма невозвращенных процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Пудашкиной Т.М. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителей. Ссылаясь на ст.ст. 322, 361, 363, 394, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-7).
 
    Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО Ханты-Мансийский банк Сивцова В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 89-92), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не возвращена. Просила исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Пудашкина Т.М. согласилась с исковыми требованиями, подтвердила факт заключения договора поручительства, наличие и размер задолженности по кредитному договору.
 
    В судебном заседании ответчик Пудашкин П.М. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пудашкина П.М.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк и ответчиком Пудашкиным П.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на любые цели, с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых (л.д. 12-13, 14-19).
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита, являющемся приложением к кредитному договору (л.д. 12-14, 20-21).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства по предоставлению ответчику Пудашкину П.М. денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему счету (л.д. 43, 44-46).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Пудашкин П.М. предоставил поручительство физического лица Пудашкиной Т.М., с которой ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства <данные изъяты> на срок до прекращения действия кредитного договора (л.д. 40-42).
 
    В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Пудашкин П.М. выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение установленных сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными истцом сведениями о погашении кредита (л.д. 11), выписками по счету на имя ответчика (л.д. 44-51), при этом каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчиками не представлено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Право Банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки предусмотрено п. 3.1 условий кредитного договора (л.д. 14-19).
 
    Из материалов гражданского дела следует, что Банк, в результате нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, направил ответчику уведомление, содержащие требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и штрафной неустойки (л.д. 54-59).
 
    Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, за весь период просрочки по день фактической уплаты (л.д. 12-13).
 
    Предусмотренная условиями кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности и требования предусмотрены договором и установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Пунктом 1.1 договора поручительства, заключенного с ответчиком Пудашкиной Т.М., предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним всех обязательств по кредитному договору (л.д. 40-42).
 
    Предъявление иска к поручителю соответствует закону, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения поручительства, судом не установлены.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 9-11), расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и ответчиками не опровергнут, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Принимая во внимание период неисполнения обязательства, а также соотношение сумм основного долга и неустойки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательства, суду не представлены, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено.
 
    При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого, поскольку солидарная обязанность по возмещению данных расходов законом и заключенными сторонами договорами не предусмотрена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Пудашкина <данные изъяты>, Пудашкиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Пудашкина <данные изъяты>, Пудашкиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                 /подпись/             А.В. Суслова