Определение от 30 июня 2014 года №2-713/2014

    Дело № 2-713/2014 30 июня 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    с участием помощника прокурора Плесецкого района Полицинской Е.В.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Плесецк 30 июня 2014 года гражданское дело по заявлению прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному автономному учреждении Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства
 
установил:
 
    Прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства. В обоснование требований указали, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере охраны лесов при подготовке к пожароопасному периоду 2014 года, в ходе которой было выявлены нарушения требований лесного законодательства, Коневский, Плесецкий, Обозерский участок не в полной мере обеспечены средствами пожаротушения. Просят обязать ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» обязать обеспечить пункты сосредоточения средствами пожаротушения: Коневский участок – пожарными рукавами общей длиной 1000 м, Плесецкий участок – тремя лесопожарными тракторами, тремя пожарными автоцистернами, двумя прицепами, четырьмя мотопомпами, пожарными рукавами общей длиной 1000 м, 29 радиостанциями, Обозерский участок – одним бульзодером, пожарными рукавами общей длиной 1000 метров.
 
    От прокурора Плесецкого района поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» Коневский, Плесецкий, Обозерский участок полностью обеспечены средствами пожаротушения, требования прокурора исполнены добровольно после предъявления иска в суд.
 
    Участвующий в деле помощник прокурора Полицинская Е.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
 
    Представитель ответчика ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствии, представлен акт проверки об устранении выявленных нарушений.
 
    Представители третьих лиц Плесецкого лесничества, Обозерского лесничества, Приозерного лесничества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам :
 
    Прокурором Плесецкого района Архангельской области предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц к ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства.
 
    После подачи заявления в суд, требования, изложенные в заявлении, ответчиком ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» были исполнены добровольно, что подтверждается актами проверок на наличие пожарного инвентаря и средств связи.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принят судом.
 
    Согласно части 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принят судом.
 
    Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем не основаниям не допускается, заявителю разъяснены.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    Поскольку отказ от заявленных требований (иска) не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, то он утверждается судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу по заявлению прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному автономному учреждении Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд.
 
    Судья: А.П.Залогова