Решение от 20 мая 2013 года №2-713/2013

    Дело № 2-713/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Слотиной К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Плотников В.А., открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Плотников В.А., открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля Хендай-<данные изъяты> под управлением Латникова Ю.Ф. и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Плотникова В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плотникова В.А. в результате нарушения требований Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай-Элантра причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества. В рамках условий договора выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «АльфаСтрахование» отвечает перед истцом по указанному страховому случаю, в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. При этом ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Разницу до лимита ответственности то есть <данные изъяты> просят взыскать с ОАО «АльфаСтрахование». Разницу между лимитом ответственности страховой компании и суммой ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай-Элантра без учета износа просят взыскать с ответчика Плотникова В.А. (л.д. 3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования с учетом предоставления акта о стоимости износа запасных частей при восстановлении автомобиля Хендай-Элантра. В окончательной редакции исковых требований просят взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Хендай-Элантра с учетом износа в размере <данные изъяты>. С ответчика Плотникова В.А. просят взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Хендай-<данные изъяты> без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. 51, 61).
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненного искового заявления.
 
    Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В судебное заседание представитель ответчика не явился. В письменных возражениях на исковые требования указано, на отсутствие документального подтверждения со стороны истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай-Элантра с учетом износа, что предусмотрено Правилами страхования гражданской ответственности. Считают, что произведенной выплатой в размере <данные изъяты> подтверждены обстоятельства исполнения ОАО «АльфаСтрахование» обязательств по Полису ОСАГО заключенному с Плотниковым В.А.
 
    Ответчик Плотников В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе предварительного судебного заседания указал, что виновное поведение при дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Не согласен с исковыми требованиями поскольку считает, что стоимость работ и запасных частей в части глушителя не оправданы повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии. В справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют сведения о повреждении глушителя.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат частичному удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги Пермь-Березники произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Плотникова В.А. и автомобиля Хендай-<данные изъяты> под управлением Латникова Ю.Ф. (л.д. 14).
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в виду нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 14 оборот).
 
    На основании акта выполненных работ по заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоИмпорт», истцом ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением, за восстановительный ремонт автомобиля Хендай-<данные изъяты> в рамках договора страхования имущества (л.д. 5, 23, 25).
 
    Размер физического износа автомобиля Хендай-Элантра истцом подтвержден Актом ООО «Автоконсалтинг плюс» и составил <данные изъяты>
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).
 
    Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    Разрешая спорные правоотношения, следует указать на установленное в ходе судебного разбирательства виновное поведение ответчика Плотникова В.А. в части не соблюдения требований правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств.
 
    Так, принимая во внимание административный материал (пояснения (объяснения) участников дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Плотникова В.А., нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
 
    То есть нарушение Плотниковым В.А. требований правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Хендай-<данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Виновное поведение Плотникова В.А. при совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено.
 
    Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.
 
    Разрешая спорные отношения в части определения размера ущерба, подлежащего возмещению, судом установлено следующее.
 
    В обоснование размера причиненного истцу ущерба на сумму <данные изъяты>, предоставлены: заказ-наряд, счет, акт выполненных работ ООО «АвтоИмпорт» в подтверждение проведения восстановительного ремонта автомобиля Хендай-<данные изъяты>
 
    Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» истцом во внимание принимается стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, лимит ответственности страховой компании «АльфаСтрахование» произведенная страховая выплата.
 
    Суд соглашается с указанным истцом расчетом в части определения суммы ущерба подлежащего взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», поскольку в силу норм действующего законодательства, лимит страховой выплаты по полису ОСАГО составляет 120000 рублей, а также должна быть учтена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
 
    Обстоятельства наличия полиса ОСАГО у водителя Плотникова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия заключенного с ОАО «АльфаСтрахование» в ходе судебного разбирательства не оспариваются.
 
    Кроме того, документально подтверждены сведения о произведенной ОАО «АльфаСтрахование» в суброгационном порядке выплате в адрес истца ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.
 
    Однако в ходе судебного разбирательства, несмотря на неоднократные запросы суда, ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» документально не подтверждены основания произведенной выплаты в размере <данные изъяты>, материалы страхового (выплатного) дела не представлены.
 
    При этом, в материалах дела имеется акт определения стоимости износа запасных частей автомобиля Хендай-Элантра подготовленный экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» с указанием стоимости износа в размере <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для определения размера стоимости ущерба, следует руководствоваться актом ООО «Автоконсалтинг Плюс» в виду отсутствия иных доказательств, и отсутствия возражений по представленному стороной истца акту.
 
    Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» составляет <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> (размер ущерба) – <данные изъяты> (стоимость износа) – <данные изъяты> (произведенная страховая выплата) = <данные изъяты>).
 
    Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хендай-Элантра не превышает лимит ответственности (120000 рублей) ОАО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу, что денежная сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца ООО «Росгосстрах».
 
    Расчет размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика Плотникова В.А. в виду превышения размера ущерба над лимитом ответственности страховой компании по полису ОСАГО произведен истцом с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай-<данные изъяты> без учета износа.
 
    Между тем, положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Указанное, во взаимосвязи с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Учитывая, что автомобиль Хендай-<данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что именно стоимость восстановительного ремонта (запасные части с учетом износа, работы по восстановлению) является для истца ущербом, который подлежит возмещению.
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хендай-<данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия, подлежащий возмещению истцу, не превышает лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО, что свидетельствует о необоснованности предъявления исковых требований к Плотникову В.А., которые удовлетворению в указанной части не подлежат.
 
    В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в части (<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> от заявленных исковых требований (<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований к ответчику Плотникову В.А., суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Плотников В.А., открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Р.В. Буланков
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>