Решение от 25 октября 2013 года №2-713/2013

    Дело №2-713/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 октября 2013 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
 
    при секретаре Литковой Н.В.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя .......... отдела судебных приставов УФССП России по .......... Борисенковой Е.И. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в отсутствие заявителя - представителя Комитета лесного хозяйства ..........,
 
    в отсутствие заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по .......... Касаткиной И.И.,
 
    в отсутствие заинтересованного лица – должника Минор Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Комитета лесного хозяйства .......... на действия судебного пристава-исполнителя .......... отдела судебных приставов УФССП России по .......... Борисенковой Елены Ивановны,
 
установил:
 
    Комитет лесного хозяйства .......... обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя .......... отдела судебных приставов УФССП России по .......... Борисенковой Е.И. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ .......... отделом судебных приставов УФССП России по .......... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – Комитету лесного хозяйства .......... в отношении должника Минор Эдуарда Николаевича о взыскании денежной суммы 3000 рублей на основании постановления от 28 декабря 2012 года №19-024/2012. Комитет лесного хозяйства с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Согласно п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако в адрес Комитета лесного хозяйства постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не поступало. Принятые меры судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства по взысканию денежной суммы в отношении должника Минор Э.Н. в полном объеме не осуществлены. Так, согласно п.п. 2-6 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. В связи с чем, на сегодняшний день Комитет лесного хозяйства не обладает информацией о наличии составления акта. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника Минор Э.Н. о взыскании денежной суммы 3000 рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать судебного пристава-исполнителя .......... отдела судебных приставов УФССП России по .......... Борисенкову Е.И. принять все допустимые законные меры к исполнению требований исполнительного документа.
 
    В возражениях на жалобу Комитета лесного хозяйства .......... судебный пристав УФССП России по .......... Борисенкова Е.И. указала, что в заявлении, направленном в Нелидовский городской суд .......... представитель по доверенности Комитета лесного хозяйства .......... Тараканова А.А. просит признать незаконными действия судебногор пристава-исполнителя Борисенковой Е.И. по взысканию с должника Минор Эдуарда Николаевича штрафа в размере 3000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя принять все допустимые законом меры к исполнению требований исполнительного документа. Считает данные требования необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета лесного хозяйства .........., предмет исполнения: штраф в размере 3000 рублей в отношении должника Минор Эдуарда Николаевича возбуждено исполнительное производство №7187/13/21/69. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства должнику - заказным письмом с уведомлением, взыскателю простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные учреждения, налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД, Тверское областное адресное бюро, получены отрицательные ответы. Должник счетов в банках не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, движимое, недвижимое имущество отсутствует. По данным .......... адресного бюро Минор Э.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Нелидовского городского суда по адресу ........... ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу .........., установлено, что собственником, вышеуказанной квартиры является Румянцев Александр Алексеевич, Минор Э.Н. по адресу не проживает около 3-х лет, является бывшим супругом его дочери Минор Елены Александровны. В ..........ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с Минор Э.Н. в пользу Минор Е.А. алиментов на содержание ребенка, задолженность по алиментам составляет 89484 рубля. В удовлетворении заявленных требований Комитета лесного хозяйства просила отказать.
 
    В возражениях на жалобу Комитета лесного хозяйства .......... представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по .......... Касаткина И.И. указала, что Нелидовским городским судом .......... принято к рассмотрению заявление Комитета лесного хозяйства .......... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя .......... отдела судебных приставов УФССП России по .......... Борисенковой Е.И. об окончании исполнительного производства. Управление Федеральной службы судебных приставов по .......... ознакомившись с доводами изложенными в заявлении Комитета лесного хозяйства .......... считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ..........ном отделе судебных приставов Управления на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании постановлений Отдела лесной охраны Комитета лесного хозяйства .......... о взыскании с Минор Э.Н. административного штрафа в размере 3000 рублей. Исходя из позиции своевременности и обязательности исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями ст.64 Закона, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, то есть действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таковым относятся, в том числе действия по запрашиванию необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, по осуществлению выходов по месту нахождения помещений (жилых, нежилых) и хранилищ, занимаемых должником. Во исполнение требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, совершен выход по месту регистрации должника. По результатам проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не работает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, имущество (в том числе денежные средства), подлежащее взысканию в счет погашения задолженности: автотранспортные средства, недвижимое имущество, расчетные счета в банках (кредитных организациях) не имеет. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту его регистрации, по результатам проведения которого установлено, что Минор Э.Н. по адресу: .......... не проживает, имущество, подлежащее взысканию не имеет, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. Кроме того, по данным УФМС России по .......... установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по решению суда должник снят с регистрационного учета по адресу: ........... Розыскные мероприятия по данной категории исполнительных документов не проводятся (ст.65 Закона). Таким образом, судебным приставом-исполнителем .......... отдела в полном объеме совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущественного положения должника. В силу положений п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества. Согласно ч.4 ст.46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона. В соответствии со ст.258 ГПК РФ для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение таким постановлением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Кроме того, в силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть, обязанность судебного пристава исполнителя доказать законность вынесенного постановления не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события) на которые он ссылается. В своем заявлении Комитет лесного хозяйства .......... не указывает каким конкретно нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо нормами иного закона подтверждается незаконность и обоснованность оспариваемого постановления, не приводит доказательств его прав и законных интересов. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства не нарушает прав, законных интересов заявителя и соответствует нормам действующего законодательства. Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления нет. Просит в удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства .......... о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Судебный пристав-исполнитель .......... отдела судебных приставов УФССП России по .......... Борисенкова Е.И. в судебном заседании с требованиями Комитета лесного хозяйства .......... не согласилась и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета лесного хозяйства .........., предмет исполнения: штраф в размере 3000 рублей в отношении должника Минор Эдуарда Николаевича возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Комитета лесного хозяйства .......... по адресу: .........., копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ в их же адрес направила копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и копию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, который не отражается в списке простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, поскольку приложен к постановлению об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные учреждения, налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД, Тверское областное адресное бюро, получены отрицательные ответы. Должник счетов в банках не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, движимое, недвижимое имущество отсутствует. По данным .......... адресного бюро Минор Э.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Нелидовского городского суда .......... по адресу: ........... ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: .........., установлено, что собственником, вышеуказанной квартиры является Румянцев Александр Алексеевич, Минор Э.Н. по адресу не проживает около 3-х лет, является бывшим супругом его дочери Минор Елены Александровны. В .......... отделе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с Минор Э.Н. в пользу Минор Е.А. алиментов на содержание ребенка, задолженность по алиментам составляет 89484 рубля. В удовлетворении заявленных требований Комитета лесного хозяйства просит отказать.
 
    Представитель заявителя Комитета лесного хозяйства .......... Тараканова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по .......... Касаткина И.И. в судебное заседание не явилась будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями Комитета лесного хозяйства .......... не согласны, просили отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заинтересованное лицо Минор Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, телеграммы направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда». Таким образом, неявку заинтересованного лица в отделение связи за получением извещения и телеграммы суд расценивает, как нежелание принять судебное извещение и злоупотребление заинтересованным лицом своим правом, ограничивающим право заявителя на доступ к правосудию. При изложенных обстоятельствах суд считает, что заинтересованное лицо Минор Э.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Заинтересованное лицо Минор Э.Н. возражений относительно исковых требований не представил, а также не представил в суд ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие или с его участием.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, обозрев подлинные материалы исполнительного производства №7187/13/21/69, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Как следует из ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    С учетом этого в силу положений ст.441, ст.254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными постановлениями, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно положениям ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем .......... отдела судебных приставов УФССП России по .......... Борисенковой Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления Комитета лесного хозяйства .......... от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Минор Э.Н. штрафа в сумме 3000 рублей в пользу Комитета лесного хозяйства ...........
 
    Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что .......... отдел судебных приставов УФССП по .......... направило копию постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет лесного хозяйства .......... по адресу: .........., бульвар Строителей, .........., офисный центр Гринвуд, стр.25 и Минор Э.Н. по адресу: ...........
 
    Также из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что .......... отделом судебных приставов УФССП по .......... были направлены копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, который не отражается в списке простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, поскольку приложен к постановлению об окончании исполнительного производства в Комитет лесного хозяйства .......... по адресу: .........., офисный центр Гринвуд, стр.25 и Минор Э.Н. по адресу: ...........
 
    Вопреки доводам жалобы копия постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены взыскателю, что подтверждается материалами дела. При этом направление копий: постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю посредством простого почтового отправления соответствует действующему законодательству, поскольку ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом «О судебных приставах» не установлено конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей.
 
    Из представленных в судебное заседание подлинных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по установлению наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу. Так, в этих целях судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие учреждения для установления наличия имущества должника, а именно, Подразделение ГИБДД ТС МВД России, ОАО «ВТБ 24», в Нелидовское отделение ОАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........... На данные запросы о наличии у должника какого-либо имущества получены отрицательные ответы. Также, для получения сведений о возможном месте работы должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы Управление Пенсионного фонда РФ и в Межрайонную ИФНС России № по .........., на которые также получены отрицательные ответы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по .......... Борисенковой Е.И. был осуществлен выход по месту жительства должника – Минор Э.Н., что подтверждается актом совершения исполнительных действий. В ходе проведения исполнительных действий судебном приставом установлено, что должник Минор Э.Н. по указанному в исполнительном документе адресу не проживает более трех лет и в настоящее время снят с регистрационного учета по решению Нелидовского городского суда .......... от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства отражены в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность данных сведений подтверждается справкой отдела адресной работы Управления Федеральной миграционной службы России по .......... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Совокупность изложенного свидетельствует о невозможности установления в рамках возбужденного исполнительного производства местонахождения должника, его имущества, а также счетов, вкладов в банковских или иных кредитных организациях при отсутствии предусмотренной законом обязанности розыска должника или его имущества, что в силу п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства на основании п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем .......... отдела судебных приставов УФССП России по .......... Борисенковой Е.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом Барбышевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Требования взыскателей по находящимся на исполнении исполнительным документам, по которым судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества при отсутствии сведений о местонахождении должника и его имущества, определены в пунктах 3, 4 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Находящийся на исполнении в ..........ном отделе судебных приставов УФССП России по .......... исполнительный документ о взыскании денежных сумм с Минор Э.Н. в пользу взыскателя Комитета лесного хозяйства .......... не содержит требований, предусмотренных пунктами 3, 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому в силу положений п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление розыска должника или его имущества возможно лишь при наличии соответствующего заявления взыскателя.
 
    Из материалов исполнительного производства № не усматривается, что взыскатель - Комитет лесного хозяйства .......... обращались с подобным заявлением, следовательно у судебного пристава-исполнителя .......... отдела судебных приставов УФССП России по .......... отсутствовали предусмотренные законом основания для объявления розыска должника и его имущества в рамках данного исполнительного производства.
 
    Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры по отысканию должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание, и данные меры оказались безрезультатными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
 
    Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав взыскателя.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного ст. 21 данного ФЗ срока.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Комитету лесного хозяйства .......... в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя .......... отдела судебных приставов УФССП России по .......... Борисенковой Е.И. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.А. Орёл