Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-713/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-6-713/2013 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2013 г. г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 6 г. АбаканаГорских Е.А., при секретаре Кащаевой И.А.,
с участием представителя истца Иванцовой М.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминич В.Г. к открытому акционерному обществу национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Фоминич В.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу национальный банк «Траст» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> Фоминич В.Г. обратилась с заявлением в НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита и заключила кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил кредит в виде кредитного продукта «AR.Ваши деньги 36 v 10.12» в размере 295 119 рублей 19 копеек, сроком на 30 месяцев. Полная стоимость кредита составила 45,19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена сумма страховой премии в размере 0,55% за каждый месяц страхования от суммы кредита, что составляет 48 694 рубля 65 копеек. Просит взыскать с ответчика в ее пользу истца плату за страхование в размере 48 694 рублей 65 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 5 500 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1000 рублей.
В судебное заседание истец Фоминич В.Г. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Иванцова М.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Письменные возражения на иск не представил. Ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 48, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела <ДАТА3> между Фоминич В.Г. и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Фоминич В.Г. кредит в размере 295 119 рублей 19 копеек, сроком на 30 месяцев под 36 процентов годовых.
Согласно выписке по лицевому счету Фоминич В.Г. <ДАТА3> с ее счета Банком списана плата за страхование в размере 29 216 рублей 81 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно части 1 стать 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободы в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Закон не препятствует банку заключить соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В разделе 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА3> содержится информация об участии клиента в программах коллективного страхования (при наличии). Раздел предусматривает возможность участия заемщика в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды (пункт 3.1.), программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (пункт 3.2.), а также программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (пункт 3.4.). При этом напротив каждого пункта, предусмотрены два ответа «да» и «нет», рядом с которыми проставлены «галочки».
Так заемщик отказался от участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (пункт 3.2.) и программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (пункт 3.4.) путем проставления «галочки» у слова «нет» и выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды (пункт 3.1.).
Согласно пункту 1.4. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА3> Фоминич В.Г. проинформирована о том, что участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или программе коллективного страхования держателей карт является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению. В случае ее согласия на участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды просит включить плату за участие в программе в сумму Кредита.
Таким образом, из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА3>, следует, что у заемщика имелся выбор заключить кредитный договор с условием участия в программе страхования или без такового.
Проставление «галочек» рядом с ответами «да», «нет», напротив каждого пункта заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА3>, предусматривающего соответствующие программы страхования, компьютерным способом, не опровергает выводов суда, поскольку бланк заявления предусматривает возможность выбора, о чем заемщику при его подписании было известно.
Доказательств того, отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Факт оказания услуги по страхованию заемщиком не оспаривался.
В случае не приемлемости условий кредитного договора, в том числе в части участия в программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА3> подтверждают, что истец осознанно и добровольно согласился на участие в программе страхования и поручил банку осуществить списание платы за страхование из суммы Кредита.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и внесения платы за подключения к такой программе недействительными, что влечет отказ в удовлетворении иска в части взыскания платы за участие в страховой программе.
Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из имущественного требования о взыскании платы за участие в страховой программе, которое признано судом необоснованным.
Судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оформлению доверенности не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку обусловлены удовлетворением заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение месяца с момента принятие решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 6 г. Абакана республики Хакасия.
Мировой судья Е.А. Горских
Мотивированное решение составлено <ДАТА4>
Мировой судья Е.А. Горских
