Решение от 22 января 2014 года №2-713/14

        Дело № 2-713/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Находка Приморского края                 22 января 2014 года
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
 
    при секретаре Зайцевой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <.........> в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Канализационно-насосная станция № ОАО «РЖД» находится в нерабочем состоянии, в связи с чем, неочищенные сточные воды от жилых домов по <.........> п. ФИО1 транспортируемые по канализационным выпускам ООО «ФИО1-Водосток» переполняют приемный колодец и вытекают на рельеф. Меры по надлежащему исполнению обязательств по приему сточных вод ОАО «РЖД» не принимаются.
 
    Прокурор г. Находка обратился в суд с иском в интересах неопределенного ФИО2 лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушение природоохранного законодательства путем приема сточных вод в систему канализации ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГ. № ДТВ №
 
    В судебном заседании помощник прокурора <.........>, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ, ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменный отзыв.
 
    В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что основанием для прекращения услуги по приему сточных вод явилась задолженность ООО «ФИО1 Водосток» перед Дальневосточной дирекцией по теплоснабжению ОАО «РЖД» за оказанные услуги по приему сточных вод, оказанные в период с января 2012 г. по сентябрь 2013 <.........> услуг по приему сточных вод <.........> ст. Находка-Восточная прекращено с ДД.ММ.ГГ. При этом ООО «ФИО1-Восток» не принято никаких мер для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГ. ОАО «РЖД» уведомило ООО «ФИО1-Водосток», администрацию Находкинского городского округа, территориальный орган Роспотребнадзора, Главное управление МЧС России по<.........> о прекращении приема сточных вод с ДД.ММ.ГГ. г., однако никаких мер для погашения задолженности принято не было. ДД.ММ.ГГ. в ходе осмотра границ ответственности сетей специалистами ОАО «РЖД» было установлено, что сточные воды в КНС № Дальневосточной дирекции не поступают, выливаются на окружающую местность из канализационного колодца ООО «ФИО1 Водосток» на окружающую местность, в радиусе 100 метров от колодца стоит устойчивый характерный запах нечистот. В этот же день о сбросе сточных вод на ландшафт в ходе совещания с участием представителей ООО «ФИО1 Водосток» была проинформирована администрация НГО. До настоящего времени неконтролируемый сброс сточных вод продолжается. Администрацией не выполнена возложенная на нее обязанность по организации водоотведения, поскольку канализационные сети, ведущие от населения и юридических лиц <.........> до КНС № ОАО «РЖД» являются муниципальной собственностью и переданы администрацией Находкинского городского округа в аренду ООО «ФИО1 Водосток». Кроме того, ООО «ФИО1 Восток» не исполнило обязанность по обеспечению учета отведенных сточных вод, не установило приборы учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей. ОАО «РЖД» произвело отключение ООО «ФИО1 Водосток» с соблюдением всех необходимых процессуальных мероприятий. КНС № ОАО «РЖД» находится в рабочем состоянии, готова в любой момент принять ФИО4 ООО «ФИО1 Водосток». Полагал, что удовлетворение исковых требований прокурора <.........> повлечет грубое нарушение прав ОАО «РЖД», как участка рынка коммунальных слуг и экономических правоотношений. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ООО «ФИО1 Водосток» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав помощника прокурора <.........> ФИО7, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
 
    В соответствии с ч.2 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 7-ФЗ) "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
 
    В силу ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Частью 3 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Нормами ст. ст. 4, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4.19. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ. N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003) объекты должны быть обеспечены централизованными сетями водоснабжения и канализации,
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимаются следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Согласно п. 4.1.2 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 "2.1.5. водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГ.), не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а так же организованный сброс ливневых сточных вод в черте населенных пунктов.
 
    В силу п. 6.12 вышеуказанных Правил, водопользователи обязаны обеспечивать проведение работ по обоснованию безопасности и безвредности для здоровья человека материалов, реагентов, технологических процессов и устройств, используемых при очистке сточных вод, в канализационных, гидротехнических сооружениях и других технических объектах, которые могут привести к загрязнению поверхностных вод; обеспечивать контроль состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов.
 
    Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ОАО «РЖД» и ООО «ФИО1 Водосток» заключен договор № ДТВ №, по условиям которого предприятие производит прием сточных вод по канализационным выпускам диаметром 150 мм в канализацию предприятия от абонента и его субабонентов, согласно выданным техническим условиям.
 
    ДД.ММ.ГГ. ОАО «РЖД» уведомило ООО «ФИО1-Водосток», администрацию Находкинского городского округа, территориальный орган Роспотребнадзора, Главное управление МЧС России по<.........> о прекращении приема сточных вод с ДД.ММ.ГГ. г., в связи с задолженностью ООО «ФИО1 Водосток» перед Дальневосточной дирекцией по теплоснабжению ОАО «РЖД» за оказанные услуги по приему сточных вод в период с января 2012 г. по сентябрь 2013 г.
 
    Согласно акта обследования границы балансовой ответственности канализационной сети по ст. Находка-Восточная (колодец КК-70 КНС № ОАО РЖД»), установлено, что на момент составления акта ДД.ММ.ГГ. г., прием сточных вод не производится. Колодец по канализационной сети ООО «ФИО1-Водосток» перед врезкой в приемный колодец КНС № находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует перекрытие, стены частично разрушены. Излив сточных вод идет на рельеф. В радиусе 100 метров стоит устойчивый запах нечистот. Сточные воды ООО «ФИО1 Водосток» в КНС № ОАО «РЖД» не поступают. Возобновление услуги по приему сточных вод может быть возобновлено после оплаты ООО «ФИО1 Водосток» суммы долга.
 
    Решением арбитражного суда<.........> от ДД.ММ.ГГ. с ООО «ФИО1 Водосток» в пользу ОАО «РЖД» взыскана сумма основного долга по договору на прием сточных вод № ДТВ/<.........> ДД.ММ.ГГ. в размере <.........>
 
    Согласно актам обследования технического состояния КНС № железнодорожной станции Находка-Восточная» ДВЖД ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГ. г., ДД.ММ.ГГ. г., от ДД.ММ.ГГ. г., ДД.ММ.ГГ. на момент технического обследования выявлено, что КНС № ДВЖД ОАО «РЖД» находится в нерабочем состоянии, ФИО4 переполняют приемный колодец и вытекают на рельеф. Приемный резервуар заполнен замершими стоками, сточные воды от колодца КК-70 не поступают в КНС, колодец открыт и заполнен льдом.
 
    Из сообщения администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № 1-<.........>, следует, что администрацией Находкинского городского округа в адрес Уссурийского участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Филиала ОАО «РЖД» направлено обращение о недопустимости отключения системы коммунального водоотведения с предложением решить спорные вопросы по оплате услуг между ОАО «РЖД» и ООО «ФИО1 Водосток» в судебном порядке. Отключение системы коммунального водоотведения приведет к ухудшению экологической ситуации на территории Находкинского городского округа и поставит под угрозу комфорт и здоровье жителей округа,
 
    Согласно сообщению ООО «ФИО1 Водосток» от ДД.ММ.ГГ. № <.........>, следует, что КНС № является собственностью ОАО «РЖД», тем самым ООО «ФИО1 Водосток» не имеет возможности переключить наружные сети канализации, по которым транспортируются ФИО4 от <.........> до КНС № так, как в данном районе других КНС не имеется.
 
    Таким образом, в судебном заседании, установлено, что канализационно-насосная станция № ОАО «РЖД» находится в нерабочем состоянии, в связи с чем, неочищенные сточные воды от жилых домов по <.........> п. ФИО1 транспортируемые по канализационным выпускам ООО «ФИО1 Водосток» переполняют приемный колодец и вытекают на рельеф, в радиусе 100 метров стоит устойчивый запах нечистот, что нарушает конституционные права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <.........>, возложить обязанность на ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушение природоохранного законодательства путем приема сточных вод в систему канализации ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГ. № ДТВ <.........>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <.........> в интересах неопределенного ФИО2 лиц, удовлетворить.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <.........>, зарегистрировано <.........>. ОГРН <.........>) устранить нарушение природоохранного законодательства путем приема сточных вод в систему канализации Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГ. № ДТВ <.........>
 
    Решение может быть обжаловано в<.........>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
 
    Судья                                Дубовик М.С.