Решение от 05 июня 2014 года №2-713/14

    Дело № 2-713/14
 
заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» июня 2014 года                                                                                  г.Фролово
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Андреева К.В.,
 
    с участием представителя истца старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Страховой О.В.,
 
    при секретаре Илясовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев 05 июня 2014 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Сутулову Игорю Викторовичу о прекращении права на управление транспортным средством,
 
установил:
 
              Фроловский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1, указав, что в ходе проведённой проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено следующее.
 
              В соответствии со ст.24 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
 
            В соответствии с положениями ст.ст.23,25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители обязаны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия таких ограничений.
 
           Из Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377, лица, страдающие наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
 
         Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих согласно положениям Гражданского кодекса РФ.
 
         Согласно информации отделения Государственной безопасности дорожного движения МО МВД «Фроловский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено водительское удостоверение серии <адрес>, дающее право управления транспортным средством.
 
         Вместе с тем, ответчик в 2013 году поставлен на учёт врачом-наркологом ГБУЗ «Фроловская центральная районная больница» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, активной степени», в связи с чем управлять транспортным средством не может.
 
             Просит прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения серии <адрес>, выданного 09т апреля 2009 года.
 
              В судебном заседании представитель истца –помощник Фроловского межрайонного прокурора Страхова О.В. полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
 
             Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по адресу указанному в исковом заявлении. Заказное письмо возвращено суду в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением и истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Представитель третьего лица МО МВД России «Фроловский», начальник ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Белоножкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
             Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступило, представитель истца – Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области - Страхова О.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
          Выслушав представителя истца Страхову О.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.
 
    Статьёй 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав граждан в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.23 вышеуказанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    Пунктом 1 ст.28 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основания прекращения права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
 
    Постановлением Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
 
    Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.
 
    Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» являются препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.
 
    Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
 
    Водители категории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трёх лет.
 
    Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приёма алкоголя, наркотиков и психотропных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.
 
    В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом – 3 года.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено водительское удостоверение серия <адрес>, дающее право на управление транспортными средствами В,С,D категорий, что подтверждается водительской карточкой ФИО1 (л.д. 5).
 
    Как следует из сообщений главного врача ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», ФИО1 состоит на «Д» наблюдении у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, активная ст II», в связи с чем управлять транспортным средством не может. (л.д.7-8, 12).
 
    Имеющееся у ФИО1 заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
 
    Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 ода № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Наличие у ответчика ФИО1 диагноза «синдром зависимости от алкоголя, активная ст II», означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.
 
    Таким образом, ФИО1 в настоящее время не отвечает установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
 
    Доказательств, наличия у ФИО1 состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
             Исковые требования Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством, – удовлетворить.
 
            Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством в соответствии с водительским удостоверением серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
           Решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.
 
               Судья:                                                                                                    К.В. Андреев