Решение от 14 мая 2014 года №2-713/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
заочное
 
    14 мая 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
 
    при секретаре Шамшура Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/14 по иску ОАО Банк ИТБ к Брежневой <данные изъяты> о взыскании задолженности
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО Банк ИТБ обратился в суд с иском к Брежневой Е.А. о взыскании задолженности по кредитном у договору, указав что между истцом и Брежневой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор согласно условий которого Брежневой Е.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 35 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. Брежнева Е.А. свои обязательства по договору не исполняет и имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность. Ответчик Брежнева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.
 
    Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явилась за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с «Паспортом продукта Кредит «Деньги под рукой» ОАО Банк ИТБ предоставляет заем заемщику с возобновляемым кредитным лимитом на любые цели на следующих условиях: процентная ставка для займа суммой <данные изъяты> рублей составляет 35 %, срок кредита дот 36 месяцев, минимальный обязательный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа Заемщик уплачивает штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брежнева Е.А. обратилась в ОАО Банк ИТБ с заявлением № о предоставлении кредитного лимита к банковской карте с счетом № в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев на условиях банковского продукта «Кредит «Деньги под рукой»
 
    Согласно выписки по счету Брежнева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ получила по указанной банковской карте овердрафтный кредит в сумме <данные изъяты> рублей двумя платежами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд признает заключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и Брежневой Е.А. на сумме <данные изъяты> рублей под 35 % годовых сроком на 36 месяцев. с суммой ежемесячного обязательного платежа <данные изъяты> рублей.
 
    Судом так же было установлено, что Брежнева Е.А. свои обязательства по договору займа не исполняет и на момент вынесения решения имеет задолженность по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (историей погашений по займу). Согласно представленного расчета размер общей задолженности Брежневой Е.А. составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Взыскать с Брежневой <данные изъяты> в пользу ОАО Банк ИТБ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Брежневой <данные изъяты> в пользу ОАО Банк ИТБ расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья          С.Л.Федосеева