Решение от 29 мая 2013 года №2-713/13

Дело № 2-713/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    29 мая 2013 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.Ризванова к Л.В.Натфулиной о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
    Р.Н.Ризванов обратился в суд с иском к Л.В.Натфулиной о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272195 рублей. Требования мотивировал тем, что решением Буинского городского суда РТ от 30 мая 2008 года, вступившим в законную силу 28 августа 2008 года, постановлено: взыскать с ответчика в пользу истца 1103000 рублей. Согласно справке службы судебных приставов остаток долга за ответчицей составляет 1099777 рублей 61 копеек. Ответчица до настоящего времени свои обязательства не исполнила, долг не возвращает. Указывая, что ответчица умышленно и необоснованно пользуется присужденными истцу денежными средствами, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272195 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель С.В.Муллина требования поддержали.
 
    Ответчица Л.В.Натфулина в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, от уплаты денежных средств не уклонялась, а в 2003 году реально продала истцу долю в квартире, равную 5/8, находящуюся по адресу: <адрес>, поэтому в данном случае необходимо правоотношения рассматривать как договорные.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Решением Буинского городского суда РТ от <дата> устный договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Л.В.Натфуллиной и Г.Г.Ризвановой, признан недействительным.
 
    Решением Буинского городского суда РТ от 30 мая 2008 года, вступившим в законную силу 28 августа 2008 года, с ответчика в пользу истца взысканы 1103000 рублей.
 
    С 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых (п. 1 указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
 
    Следовательно, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, суд должен исходить из ставки рефинансирования равной 8.28% годовых, а число дней в году (месяце) принять равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 272195 рублей = (за период с 17 апреля 2010 года по 17 апреля 2013 года (1080 дней x 1099777 руб. 61 коп. x 8.25% : 360 дней).
 
    Истец также просит взыскать с ответчицы услуги представителя в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На разумность возмещения таких расходов указано и в Определении Конституционного Суда России от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    Учитывая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель (два), объем, сложность работы, выполненной представителем, составление искового заявления, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    Поскольку истец является инвалидом первой группы и освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления (подп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), то ее сумма, определенная в соответствии с правилами статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворения иска, подлежит взысканию в бюджет Буинского муниципального района РТ с ответчицы в сумме 5922 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск Р.Н.Ризванова удовлетворить.
 
    Взыскать с Л.В.Натфулиной в пользу Р.Н.Ризванова проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272195 (двести семьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей и расходы по оплате услуг представителя – 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Л.В.Натфулиной государственную пошлину 5922 рубля в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2013 года.
 
    Судья: Р.Р.Шамионов