Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-713/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013 года дело № 2-713/12 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Украинец Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фирсовой Г. Д., Васильевой Г. С. о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по г. Мегион УФССП России по ХМАО-Югре и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Фирсова Г.Д. и Васильева Г.С., являясь взыскателями по исполнительным производствам, обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя А. об окончании исполнительных производств на том основании, что решение Мегионского городского суда по которому выданы исполнительные листы и возбуждены производства, фактически не исполнено. Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, 11 февраля 2013 г. заявители обратились к старшему судебному приставу ОСП по г. Мегиону в порядке подчиненности. 11 апреля 2013 г. они получили ответ не соответствующий требованиям закона. Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.
Заявители в судебном заседании поддержали заявление, просили его удовлетворить.
Представитель отдела судебных приставов по г. Мегиону Каташова О.П. (л.д. 20) возражая против заявления, пояснила, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением; на жалобу заявителей старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в ее рассмотрении. Считает заявление не обоснованным.
Представитель Муниципальной межведомственной комиссии ФИО6 (л.д. 52) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала на необоснованность жалобы по тому основанию, что в рамках исполнения решения суда Межведомственная комиссия приняла соответствующее решение, которое заявителями вновь обжаловано.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Решением Мегионского городского суда от 13 августа 2012 г., вступившим в законную силу 12 декабря 2012 г., на Муниципальную межведомственную комиссию г. Мегиона возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять одно из предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, решений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, произвести оценку соответствия жилого помещения на предмет его пригодности для проживания, составить акт и заключение о признании его пригодности (либо непригодности) для проживания.
На основании решения суда заявителям выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению. Постановлениями от 16 января 2013 г. отделом судебных приставов по г. Мегиону возбуждены исполнительные производства: по заявлению Фирсовой Г.Д. - №, по заявлению Васильевой Г.С. - № (л.д. 21-24, 38-41). Постановлениями от 28 января 2013 г. исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением (л.д. 32, 49).
На обращение заявителей начальником отдела судебных приставов по г. Мегиону выдано сообщение об окончании исполнительных производств (л.д. 15).
11 февраля 2013 г. Фирсовой Г.Д. и Васильевой Г.С. через почтовое отделение связи в порядке подчиненности подана жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 11-13).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений (действий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с правилами ст. 441 ГПК РФ и ст. 254 ГПК РФ действия и постановления пристава-исполнителя подлежат проверке в порядке вышеназванных норм.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются.
В судебном заседании установлено, что исполнительные производства № и № окончены на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнения решения Мегионского городского суда от 13 августа 2012 г. Муниципальной межведомственной комиссией 16 января 2013 г. принято решение № по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан. В заключении указано, что жилой <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам (л.д. 28-29).
Указанное решение не соответствует перечню решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №, что следовало установить судебному приставу-исполнителю и продолжить выполнение исполнительных действий.
Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2013 г. заключение Муниципальной межведомственной комиссии № от 16 января 2013 г. признано незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, пристав-исполнитель А. окончила исполнительные производства № и № без законных на то оснований, следовательно, заявление Фирсовой Г.Д. и Васильевой Г.С. в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Фирсова Г.Д., Васильева Г.С. 11 февраля 2013 г. в порядке подчиненности обратились с жалобой на постановления об окончании исполнительных производств.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре от 11 марта 2013 г. в рассмотрении жалобы отказано в связи с не соблюдением установленных сроков для обжалования постановлений об окончании исполнительных производств, следовательно, решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности вынесено уполномоченным должностным лицом ОСП по г. Мегиону с соблюдением требований, предусмотренных ст. 123, 125-127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы заявителей о бездействии начальника отдела ОСП по г. Мегиону по нарушению сроков рассмотрения их жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя А. и непринятие соответствующего процессуального решения в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергнуты исследованными материалами исполнительных производств и объяснениями представителя ОСП по г. Мегиону Каташовой О.П. которая пояснила, что ответ начальника отдела судебных приставов по г. Мегиону от 1 апреля 2013 г. не является решением по жалобе Фирсовой Г.Д., Васильевой Г.С., выдан заявителям на их неоднократные устные обращения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону и его ответа на обращение Фирсовой Г.Д., Васильевой Г.С. не соответствующего требованиям закона следует отказать, поскольку оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Частично удовлетворить заявление Фирсовой Г. Д., Васильевой Г. С. о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по г. Мегион УФССП России по ХМАО-Югре и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Признать постановления судебного пристава-исполнителя А. об окончании исполнительных производств № и № по исполнению решения Мегионского городского суда от 13 августа 2012 года незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя А. устранить допущенные нарушения. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
В остальной части заявление Фирсовой Г. Д., Васильевой Г. С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: ***
*** И.Ф.Полякова
Решение в окончательной форме принято 4 мая 2013 года.
