Решение от 01 февраля 2013 года №2-7/13

Дело № 2-7/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 февраля 2013 года с. Подгорное
 
    Чаинский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
 
    с участием истца Лисняк Т.Э,,
 
    представителя ответчика Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области Сафронова В.Л., действующего по доверенности от (дата) № со сроком полномочий по (дата)
 
    при секретаре Пахомовой Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Лисняк Т.Э, к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы и учебы на курсах повышения квалификации, назначению досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лисняк Т.Э. обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области, указывая в обоснование исковых требований, что решением от (дата) № ей отказано в назначении пенсии в связи с невключением в педагогический стаж периода работы с (дата) по (дата) в должности заведующей детским садом при <данные изъяты> и курсов повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). С указанным решением она не согласна, считает, что имела необходимый 25-и-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей на момент обращения за назначением пенсии. Указывает, что из ее трудовой книжки видно, что (дата) она была переведена на должность заведующей детским садом при <данные изъяты>. С этой должности (дата) была переведена на должность воспитателя согласно приказу от (дата) №. Запись о переводе на должность воспитателя в трудовую книжку не была внесена, однако считает, что о работе в должности воспитателя в дополнение к приказу по школе от (дата) № свидетельствуют записи в трудовой книжке о присвоении ей квалификационных категорий по должности «воспитатель». Пребывание на курсах повышения квалификации подтверждается архивной справкой от (дата) №. В этот период за ней сохранялась заработная плата и работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Полагает, что на (дата) у нее имеется специальный стаж для назначения досрочной пенсии 25 лет 6 дней. Ссылаясь на ст. ст. 19, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец просит обязать Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области включить периоды работы с (дата) по (дата) в должности воспитателя в детском саду при <данные изъяты>; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – курсы повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить ей пенсию с (дата).
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в детском саду при <данные изъяты> работала только в должности воспитателя, никогда не была заведующей. Кроме того, группа для детей в возрасте от 3-х до 6 лет была при школе только одна, фактически детский сад состоял только из одной группы, поэтому считает, что должности заведующей детским садом не должно быть. Приказ о переводе ее с должности заведующей на должность воспитателя директором школы был издан, однако в бухгалтерию не был передан, заработная плата ей продолжала начисляться как заведующей детским садом, но в этом, считает, нет ее вины.
 
    Представитель ответчика Сафронов В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. По существу спора пояснил, что в специальный стаж Лисняк Т.Э. засчитано 23 года 09 мес. 17 дней. Период работы в должности заведующей детским садом при <данные изъяты> с (дата) по (дата) в специальный стаж не засчитан, т.к. в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в должности заведующей детским садом засчитывалась в специальный стаж только за период до 01.11.1999. По лицевым счетам в специальный стаж Лисняк Т.Э. засчитана работа с (дата) по (дата) в качестве воспитателя детского сада при <данные изъяты>. Что касается приказа от (дата) № о переводе Лисняк Т.Э. с должности заведующей детским садом на должность воспитателя, то полагает, что в книгу приказов эта запись внесена позднее 1999 года, т.к. при представлении документов для оформления пенсии Лисняк Т.Э. специалистами отдела неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие работу именно в должности воспитателя после 01.11.1999, однако с ее слов таких документов не было, они появились только при обращении в суд. Периоды курсов повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в специальный стаж не засчитаны, т.к. периоды нахождения на курсах повышения квалификации не названы в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.
 
    Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лисняк Т. Э. частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
 
    Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующий, в частности, вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями.
 
    В соответствии со ст. 7 названного закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Часть 2 статьи 27 указанного выше Закона в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением пенсии и в настоящее время, устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) Лисняк Т.Э., (дата) года рождения, обратилась в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием, по ее мнению, 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В подтверждение права на досрочную трудовую пенсию Лисняк Т.Э. были представлены трудовая книжка, заполненная (дата), выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, архивные справки № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата). Указанное следует из решения ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области от (дата) № (л.д. 19-20), подтверждается материалами отказного пенсионного дела Лисняк Т.Э., обозревавшегося в судебном заседании.
 
    Решением ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области от (дата) № Лисняк Т.Э. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа - 25 лет педагогической деятельности. Из решения следует, что в специальный стаж Лисняк Т.Э. засчитаны следующие периоды работы: с (дата) по (дата) – в качестве воспитателя и заведующей детским садом госхоза «<данные изъяты>»; с (дата) по (дата) – в качестве заведующей <данные изъяты> яслями-садом и детским садом при <данные изъяты>; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – в качестве воспитателя детского сада при <данные изъяты>, т.е. всего в календарном исчислении 23 года 09 мес. 17 дней.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами отказного пенсионного дела Лисняк Т.Э, сторонами в судебном заседании не оспаривались, сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд их считает установленными.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, отказного пенсионного дела Лисняк Т.Э. курсы повышения квалификации Лисняк Т.Э. в периоды с (дата) по (дата); с (дата) по (дата), а также период работы с (дата) по (дата) в качестве заведующей детским садом при <данные изъяты> в специальный стаж не засчитаны, т.к. периоды нахождения на курсах повышения квалификации не названы в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а работа в качестве заведующей детским садом после 01.11.1999 в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не засчитана в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
 
    Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
 
    В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Статья 112 ранее действовавшего КЗоТ РФ также предусматривала, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
 
    Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказов руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца, то периоды нахождения на семинарах, курсах повышения квалификации и прочих мероприятиях, связанных с осуществлением педагогической деятельности должны включаться в специальный стаж в календарном исчислении.
 
    Из пункта 5 Правил следует, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
 
    При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    В судебном заседании установлено, что Лисняк Т.Э. повышала свою квалификацию в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), что подтверждается копиями приказов № от (дата) (л.д. 45), о направлении Лисняк Т.Э. в командировку на курсы при ТОИПКРО по теме «Формирование базиса личностной культуры детей дошкольного возраста» №-о от (дата) (л.д. 44), справкой МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» № от (дата) (л.д. 43), справкой МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» № от (дата) (л.д. 17).
 
    В спорные периоды за Лисняк Т.Э. сохранялась заработная плата, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, что подтверждено лицевым счетом по заработной плате за 2004 (л.д. 38-39), расчетно-платежной ведомостью № 134 за май 2011 (л.д. 41), пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
 
    Согласно п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 17.12.2009) педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
 
    Из пункта 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 610 следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
 
    Согласно пункту 26 указанного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Принимая во внимание изложенное, отказ ГУ – ОПФР в Чаинском районе Томской области во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона. Суд приходит к выводу о том, что требование Лисняк Т.Э. о включении в специальный стаж спорных периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации является законным и обоснованным, следовательно, в специальный стаж работы Лисняк Т.Э. подлежат включению периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).
 
    Что касается требования Лисняк Т.Э. о включении в специальный стаж периода работы в должности воспитателя в детском саду при <данные изъяты> с (дата) по (дата), то суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Согласно п.п. «в» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работа в должности заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитывается в специальный стаж только за период до 01 ноября 1999 г.
 
    Пунктом 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, следовательно, период работы Лисняк Т.Э. в должности заведующей детским садом при <данные изъяты> может быть засчитан в специальный стаж только за период до 01 ноября 1999 года.
 
    Положение о том, что работа в должности заведующей детским садом не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии было введено в действие с 01.11.1999 Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, утвердившим Списки соответствующих должностей и Правила исчисления сроков выслуги. Согласно пункту 3 Постановления в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, а периоды работы после этой даты - в соответствии с утвержденным новым Списком и Правилами, в пункте 2 которых было оговорено, что работа в качестве заведующего ряда учреждений для детей, включая дошкольные учреждения, в выслугу лет не засчитывается.
 
    Данные положения лишь повторяются в Списках и Правилах, введенных в действие Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781.
 
    В определении от 20.10.2005 № 392-О Конституционный Суд РФ указал, что с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 работникам, занимавшим названные должности, стало известно, что их работа после 01.11.1999 не включается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, гражданам давалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. В указанном определении Конституционный Суд РФ признал, что изменение оценки профессиональной деятельности руководителей дошкольных учреждений применительно к льготному пенсионному обеспечению не нарушает конституционные требования и принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
 
    Согласно записи № в трудовой книжке истца № Лисняк Т. Э. с (дата) переведена заведующей детским садом при <данные изъяты> (приказ № от (дата), л.д. 11).
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически в спорный период она выполняла работу воспитателя, т.к. детский сад состоял только из одной группы детей в возрасте от 3-х до 6 –и лет, она и воспитатель ФИО 1 работали посменно. По мнению истца, при таких условиях работы должности заведующей детским садом не могло быть, о чем ее и ставил в известность бывший директор школы ФИО 2 Считает, что к ее обязанностям воспитателя были добавлены административные функции: она занималась ведением табеля учета рабочего времени, закупкой продуктов питания для детей и пр.
 
    В судебном заседании установлено, что при обращении истца в суд ею была представлена архивная справка от (дата) №, из которой следует, что Лисняк Т.Э. переведена с должности заведующей детским садом на должность воспитателя детского сада с (дата) (л.д. 16).
 
    Доводы истца о работе воспитателем с (дата) в детском саду при <данные изъяты> и сведения, содержащиеся в архивной справке, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.
 
    В судебном заседании обозревалась книга приказов № (начата с (дата), окончена (дата)), согласно которой приказ от (дата) № (лист 147) состоит из двух пунктов, причем пункт 2 приказа о переводе Лисняк Т.Э. с должности заведующей детским садом на должность воспитателя с (дата) дописан чернилами другого цвета.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 показала, что пункт 2 в приказ от (дата) № дописывала она по распоряжению директора ФИО 2, это было в ноябре 1999 года, когда она замещала должность делопроизводителя. В ее обязанности передача приказов в бухгалтерию для соответствующей оплаты не входила, полагает, что это делал директор.
 
    Согласно архивной справке от (дата) № (л.д. 29) в архивном фонде <данные изъяты> администрации Чаинского района Томской области в лицевых счетах по заработной плате <данные изъяты> за 1999-2000 годы Лисняк Т.Э. значится в должности заведующей детсадом, в лицевых счетах за 2001 год – в должности воспитатель детского сада.
 
    Как следует из решения ГУ – ОПФР в Чаинском районе Томской области от (дата) №, пояснений представителя ответчика в судебном заседании в специальный стаж работы Лисняк Т.А. зачтен период работы воспитателем с 2001 года на основании вышеуказанной архивной справки.
 
    Согласно лицевому счету по заработной плате за 1999 год Лисняк Т.Э. значится с (дата) заведующей детским садом на 0, 8 ставки, сведений о ее переводе с (дата) воспитателем на основании приказа от (дата) № в лицевом счете не содержится. Из лицевого счета за 2000 год следует, что Лисняк Т.Э. с (дата) значится воспитателем, с (дата) она также работает воспитателем, что подтверждается лицевым счетом за 2001 год. Кроме того. аттестационным заключением, выданным (дата) <данные изъяты>, подтверждается, что в структуру <данные изъяты> средней школы включен детский сад, задачи и функции которого определены Положением о детском саде, образовательный процесс осуществляется двумя воспитателями. Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что Лисняк Т.Э. работала воспитателем детского сада при <данные изъяты> с (дата). Должность воспитателя входит в Список должностей, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
 
    В судебном заседании обозревалось личное дело Лисняк Т.Э., в котором имеется личный листок по учету кадров с внесенной записью о приеме на работу с (дата) заведующей детским садом при <данные изъяты>, иных сведений о перемещениях после этой даты в личном листке не содержится. Что касается письменного трудового договора № от (дата), из которого следует, что Лисняк Т.Э. принята на должность воспитателя в МОУ <данные изъяты> СОШ, то указанный договор суд не может принять в качестве доказательства работы Лисняк Т.Э. воспитателем, т.к. в дате его заключения допущены неоговоренные, незаверенные надлежащим образом исправления, более того, имеется ссылка на паспорт Лисняк Т.Э., выданный (дата), в то время как договор значится от (дата).
 
    Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что работа воспитателем осуществлялась Лисняк Т.Э. с (дата), истцом не представлено, следовательно, в специальный стаж работы Лисняк Т.Э. подлежит включению период работы воспитателем детского сада при <данные изъяты> только с (дата) по (дата), т.е. 4 месяца. С учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (в общей сложности 20 дней), работы воспитателем с (дата) по (дата) (4 мес.) специальный стаж работы Лисняк Т.Э. составляет на дату обращения за назначением пенсии, (дата), 24 года 02 мес. 07 дней, следовательно, на (дата) у истца отсутствует требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ГУ – ОПФР в Чаинском районе Томской области обязанности по назначению ей пенсии с (дата).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лисняк Т.Э, удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаинском районе Томской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста, периоды прохождения курсов повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); период работы с (дата) по (дата) в должности воспитателя детского сада при <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Е. Бутенко