Решение Петрозаводского городского суда от 06 ноября 2018 года №2-7122/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 2-7122/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Киселеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Киселеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, плановых процентов - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей (с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций до <данные изъяты>%), - с расходами по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик не явился, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 11.11.14 между Киселевым В.М. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (ПСК - <данные изъяты>%), на срок с 11.11.14 по 11.11.21. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, кроме первого - <данные изъяты> рубля, и последнего - <данные изъяты> рубля. Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде.
01.01.18 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешли все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО), в том числе, по указанному кредитному договору.
Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на 22.08.18 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, но с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций до <данные изъяты>%, истец требует ко взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты, <данные изъяты> рублей - пени.
Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.
25.06.18 в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, оставленная без ответа.
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности с ответчика.
Ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, возражений по расчету задолженности не заявил.
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Киселева В.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 11 ноября 2014 года в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени, - а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка