Решение от 24 апреля 2014 года №2-712/2014г.

КОПИЯ
 
Дело № 2-712/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года г.Дятьково
 
    Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандешиной И.И. к <адрес> о включении периодов педагогической деятельности в специальный стаж для установления трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, однако, ей было отказано в назначении пенсии.
 
    Из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, были исключены следующие периоды ее трудовой деятельности:
 
    - работа воспитателем в детском саду-комбинате Ивотского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - нахождение в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    -    нахождение в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - время участия в забастовке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    -    нахождение в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - работа на неполную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истица считает, что ответчик незаконно отказал ей включить в педагогический стаж вышеуказанные периоды по следующим основаниям.
 
    1. По поводу периода работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в должности воспитателя детского сада - комбината Ивотского стекольного завода, что в данный период она работала воспитателем, то есть занималась педагогической работой, в учреждении для детей. За выполняемую работу ей производились выплаты заработной платы, с которой работодателем перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд. Это означает, что в стаж работы дающей право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости должен засчитаться и этот период работы, выполняемой ею в течение полного рабочего дня.
 
    2. По поводу периодов нахождения ее в учебных отпусках.
 
    Согласно статьи 173 Трудового Кодекса Российской Федерации успешно обучающимся в учреждениях высшего профессионального образования предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка. Поэтому в периоды учебного отпуска работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку в эти периоды за ней сохранялась заработная плата, а следовательно уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, то этот факт должен являться основанием для включения спорных периодов в страховой стаж.
 
    Кроме этого, целью ее обучения в ВУЗе было повышение квалификации, что является одной из основных обязанностей педагогических работников, непосредственно связанных с их педагогической деятельностью. Следовательно, эти периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с ее педагогической деятельностью.
 
    Отказ в зачете в педагогический стаж периода нахождения в отпусках без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.), времени участия в забастовке (с 20.01.1998г по 20.01.1998г.) и нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ.), работы на неполную ставку (ДД.ММ.ГГГГ.), ею не оспаривается.
 
    На основании изложенного, истец просит:
 
    - признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью;
 
    - обязать <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель <адрес> Потемкин А.В. иск не признал.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В соответствии с подпунктом 19) части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Как следует из трудовой книжки, Хандешина И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду-комбинате Ивотского стекольного завода <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида «Радость».
 
    Факт занятия истицы в спорные периоды педагогической деятельностью подтверждается имеющимися в материалах дела документами: трудовой книжкой, приказами по <адрес>
 
    В указанный период истец работала непосредственно с детьми и занималась их воспитанием.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу необоснованно было отказано в зачете периода ее работы в должности воспитателя детского сада-комбината Ивотского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Как следует из справки заведующей <адрес> Хандешиной И.И. действительно были предоставлены оплачиваемые учебные отпуска во время заочного обучения в Клинцовском педагогическом училище.
 
    Данные отпуска Хандешиной И.И. предоставлялись на основании приказов по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Данные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в ее специальный стаж, поскольку отпуск предоставлялся ей в соответствии со статьей 173 Трудового кодекса РФ с сохранением среднего заработка и места работы, а, следовательно, за нее уплачивались предусмотренные страховые взносы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требование истицы о зачете в специальный стаж спорных периодов нахождения в учебных отпусках обоснованным.
 
    Не подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска, у истца не имеется требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельсноти.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать <адрес> засчитать в стаж работы Хандешиной И.И., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы воспитателем в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также время ее нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья <данные изъяты>/ Ю.Д. Балабанов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>