Решение от 03 июля 2014 года №2-712/2014

                                        Дело № 2-712/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Кумертау      03 июля 2014 года
 
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
 
    с участием представителя истца Ахметова М.Ф., - Ташбулатова И.Ф. (по доверенности от <...>),
 
    при секретаре Сычевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова М.Ф. к Закрытому акционерному обществу «МАКС», третье лицо Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ахметов М.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» (далее также ответчик), мотивируя тем, что <...> между ним и ответчиком заключен договор страхования КАСКО транспортного средства марки <...>, госномер <...> со страховой суммой в размере <...>, выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Кредит Европа Банк».
 
    <...> в 14 часов 30 минут напротив <...> произошло ДТП по вине Ахметова Р.Ф., управлявшего по доверенности автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    <...> он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, ответчиком выплата не произведена.
 
    <...> он обратился к ответчику с дополнительным заявлением, приложив оригинал акта осмотра автомобиля № <...>, произведенного оценщиком О., оригинал диска с фотографиями поврежденного автомобиля.
 
    Однако, ответчик в течение 15 рабочих дней (то есть до <...>) не выдал направление на ремонт автомобиля.
 
    Согласно Отчету <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет <...>. За составление Отчета им уплачено <...>.
 
    <...> он самостоятельно организовал ремонт автомобиля, стоимость ремонта составила <...>, указанную сумму просил взыскать в пользу выгодоприобретателя по договору, ЗАО «Кредит Европа Банк» для зачисления на свой счет.
 
    Также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, по изготовлению копий документов <...>, по проведению оценки <...>, по оформлению доверенности на представителя <...>.
 
    Впоследствии истец обратился в суд с уточнением к исковому заявлению, в котором указал, что <...> им была погашена кредитная задолженность перед ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № <...> в полном объеме. В первоначальном иске им было подано заявление о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору КАСКО – ЗАО «Кредит Европа Банк», однако, в связи с погашением задолженности, просил взыскать в свою пользу невыплаченную страховую выплату, а также остальные суммы, ранее заявленные к взысканию с ответчика.
 
    В судебное заседание истец не явился, надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Ташбулатов И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил полностью удовлетворить, взыскав денежные средства в пользу истца, поскольку задолженность по оплате кредита перед ЗАО «Кредит Европа Банк» в настоящее время полностью погашена. Дополнил, что никаких иных платежей истцу ответчиком не производилось, никаких направлений ни после обращения истца к ответчику <...>, ни после обращения <...>, ответчиком не выдавалось.
 
    Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, хотя надлежащим образом и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому на основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Ответчиком в суд представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку:
 
    1/ При рассмотрении иска необходимо руководствоваться также Правилами страхования. Договором страхования определен способ возмещения вреда – направление на ремонт на СТОА по выбору страховщика (ЗАО «МАКС»). Правилами страхования (п.п. 10.10, 1010.3, 10.11) определено, что в случае повреждения застрахованного ТС по пакету рисков «КАСКО» или по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком; конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между страхователем и страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования;
 
    2/ По заявления Ахметова М.Ф. была проведена проверка и в соответствии с п. 10.2.3 Правил КАСКО выдано направление на ремонт. Следовательно, ответчик полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, истец самостоятельно произвел ремонт ТС, а также организовал независимую оценку, хотя законом не предусмотрено ограничений для сторон договора страхования в выборе способов выплаты страхового возмещения. Требования истца произвести выплату на основании Отчета, заказ-наряда, акта выполненных работ противоречит условиям договора, а также нарушает права залогодержателя, так как только залогодержатель может требовать выплату страхового возмещения. Страховщик и залогодержатель не давали согласия на проведение калькуляции;
 
    3/ Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Кредит Европа Банк», договор страхования заключен в пользу него как третьего лица, и Ахметов М.Ф. как кредитор имел право обратиться в суд лишь при отказе третьего лица от предоставленного ему права. Следовательно, Ахметов М.Ф. является ненадлежащим истцом по делу;
 
    4/ Требование истца о выплате ему <...> на оплату расходов по проведению оценки незаконно, так как форма выплаты предусмотрена в виде ремонта ТС по направлению страховщика;
 
    5/ Требование об уплате штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Заявление о наступлении страхового случая не может быть признано судом требованием, определяющим порядок и сроки устранения допущенных нарушений. Также не может быть признано требованием о добровольном удовлетворении требований потребителя исковое заявление, принятое судом к производству.
 
    Никаких ходатайств суду заявлено не было.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> между Ахметовым М.Ф. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования КАСКО транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, приобретенного истцом на кредитные средства, выданные ЗАО «Кредит Европа Банк», со страховой суммой в размере <...>, что подтверждается полисом № <...>, со сроком действия с <...> по <...>, выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». Способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» сторонами выбран ремонт на СТОА.
 
    <...> в 14 часов 30 минут, при движении указанного автомобиля под управлением Ахметова Р.Ф., допущенного к управлению указанным автомобилем по полису КАСКО, напротив <...> РБ, по вине Ахметова Р.Ф. произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, в результате чего автомобиль истца был поврежден.
 
    Вина Ахметова Р.Ф. подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении него, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, рапортом, - и не оспаривается сторонами.
 
    На обращение истца <...> к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая направление на ремонт автомобиля течение 15 рабочих дней ответчиком выдано не было, доказательств иного в судебное заседание не представлено. В заявлении о наступлении страхового случая имеется учиненная заявителем надпись «от выплаты страхового возмещения не отказываюсь». Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта приема-передачи документов по убытку № <...>, копией заявления, представленной ответчиком.
 
    Впоследствии истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае, полученным ответчиком <...> (что подтверждено копией заявления, описью вложения в бандероль, кассовым чеком, почтовым уведомлением о вручении), после чего ответчиком также не было выдано направление на СТОА.
 
    Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.
 
    Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.
 
    Статьей 11 названного Закона указаны требования к Отчету оценщика.
 
    Истцом представлен Отчет <...> от <...>, составленный ИП У., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, а также величины УТС, составляет <...>.
 
    Данный отчет соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке, утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, в связи с чем, выводы оценщика суд считает содержащим достоверные сведения о необходимости производства ремонтных работ и стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
 
    Иных допустимых доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба в судебное заседание не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.
 
    Согласно договору заказ-наряда на работы, заключенного между ИП Х. и Ахметовым М.Ф., а также акту приемки выполненных работ по заказ-наряду № 74/14, автомобиль истца восстановлен за <...>
 
    Следовательно, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению на сумму <...>.
 
    Из справки ЗАО «Кредит Европа Банк» от <...> следует, что по состоянию на указанную дату по договору № <...> от <...>, задолженность отсутствует, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие.
 
    В связи с чем, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу Ахметова М.Ф., поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, ответчиком не была выполнена обязанность по выдаче направления на СТОА для ремонта автомобиля в предусмотренный договором срок (15 рабочих дней с момента подачи истцом заявления о наступлении страхового случая), установленный Правилами страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта).
 
    Кроме того, на основании закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Однако, сумму в размере <...> суд полагает завышенной, полагая разумной и достаточной компенсацию морального вреда в сумме <...>, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением данным ответчиком принятых на себя обязательств, периода неисполнения обязательств, суммы невыплаченного страхового возмещения.
 
        Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, с учетом суммы компенсации морального вреда, что составит <...> (<...> суммы страхового возмещения плюс <...> компенсации морального вреда) разделить на 2).
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены следующие судебные расходы: по изготовлению отчета оценщика <...> (подтверждены квитанцией серии БК <...> от <...> на указанную сумму), по копированию документов при подаче иска в суд <...> (подтверждены товарным чеком <...> от <...>), по удостоверению доверенности на представителя <...> (подтверждены квитанцией <...> от <...>.
 
    Данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком, в связи с полным удовлетворением требования о взыскании страхового возмещения.
 
        Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг от <...> и расписку представителя истца о получении от истца указанной суммы.
 
    Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемой суммы, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов сумма в размере <...> (<...>).
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления к был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина в сумме <...>, из которых <...> за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, <...> за удовлетворение требования материально-правого характера, подлежащего оценке.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ахметова М.Ф. к Закрытому акционерному обществу «МАКС»» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ахметова М.Ф. страховое возмещение в сумме <...> <...> копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметова М.Ф. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ахметова М.Ф. штраф в размере <...> рубля <...> копеек за нарушение прав потребителя.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ахметова М.Ф. в возмещение понесенных судебных расходов <...>.
 
        Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <...> 15 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий