Решение от 05 сентября 2014 года №2-712/2014

Дело №2-712/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года        г.Белорецк РБ
 
    Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
 
    при секретаре Яковлевой Л.С.,
 
    с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Елкина А.В.,
 
    руководителя ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» Филиппова В.С.,
 
    представителя ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» Медведковой Е.В., по доверенности,
 
    представителя ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» Фархтдинова Р.Т., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккужина Наиля Маратовича к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Тирлянское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Биккужин Н.М. обратился в суд с иском к ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
 
    В исковом заявлении Биккужин Н.М. указал, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы за однократное нарушение трудовых обязанностей (прогул п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ). Считает увольнение незаконным, так как нарушено его право на труд. Ответчиком нарушена процедура увольнения. Согласно приказу его уволили с ДД.ММ.ГГГГ за прогул ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. При этом ответчик не приводит, что явилось основанием для издания приказа. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он был приглашен в кабинет руководителя, где без всяких объяснений его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию. От неожиданности и давления у него на почве страха, паники и подавленности возникли сильные боли в области головы, в связи с чем, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он обратился в поликлинику <адрес>, но ему рекомендовали обратиться в поликлинику по месту регистрации в <адрес>. В тот же день он доехал до <адрес>, обратился в поликлинику, где его осмотрели и в срочном порядке госпитализировали на стационарное лечение и обследование. Ему был поставлен диагноз «Эндогенное заболевание». ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы. ДД.ММ.ГГГГ он выходил на работу, каких-либо требований ему не предъявлялось. Считает, что прогулов он не совершал. Кроме того, считает, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности -помощника лесничего ГБУ РБ «Тирлянское лесничество», взыскать с ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец - Биккужин Н.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представив заявление об отложении судебного заседания, так как находится на лечении в Сибайской городской больнице у врача офтальмолога.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе рассматриваются до истечения месяца.
 
    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Судом установлено, что Биккужин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
 
    21 августа и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела откладывалось по ходатайствам истца и представителя ответчика.
 
    Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его нахождение в лечебном учреждении, тем самым истец злоупотребляет своим правом, затягивает процесс рассмотрения дела, а также учитывая, что срок рассмотрения дела данной категории органичен, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
 
    Руководитель ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» Филиппов В.С. в судебном заседании исковые требования Биккужина Н.М. не признал, пояснив, что им не нарушен порядок увольнения работника в соответствии с ТК РФ, а также не нарушены права Биккужина Н.М., которому в день увольнения была выдана трудовая книжка, выплачен расчет по заработной плате. Акт об отказе в предоставлении объяснительных Биккужиным Н.М. и акт об отказе в подписи о получении трудовой книжки Биккужину Н.М. представлены суду. Просит в удовлетворении требований Биккужина Н.М. отказать.
 
    Представитель ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» - Фархтдинов Р.Т., действующий по доверенности, исковые требования Биккужина Н.М. не признал, суду показал, что суду представлена справка, согласно которой Биккужин Н.М. обращался за медицинской помощью в наркологическое отделение ГБУЗ ЦГБ <адрес> на анонимной основе 15-ДД.ММ.ГГГГ, однако факт нахождения на стационарном лечении не подтверждается. Таким образом, не имеется нарушений трудового законодательства при увольнении Биккужина Н.М., который не исполнял трудовые обязанности надлежащим образом. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что она работает в ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ инспектором по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ она выдала Биккужину Н.М. трудовую книжку, о чем сделала запись в журнале, однако Биккужин Н.М. расписаться за получение трудовой книжки отказался, о чем был составлен акт.
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» инженером лесопотологом. Биккужин Н.М работал в ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» помощником лесничего. В период работы Биккужин Н.М. согласно инструкции должен был разъяснять правила работы, однако он самоустранялся. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» ФИО6 пригласил Биккужина Н.М и его (ФИО10) к себе в кабинет и спросил Биккужина Н.М., почему тот скрыл факт того, что он был судим, а также почему им не выполняются трудовые обязанности. Тогда Биккужин Н.М. в грубой форме пригрозил ФИО6, что он обратиться в прокуратуру и поставит всех на место. Затем Биккужин Н.М. и ФИО10 вышли из кабинета. При этом Биккужин Н.М. на здоровье не жаловался.
 
    Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает в ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» инженером лесовосстановления. Биккужин Н.М. работал в ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» помощником лесничего, то есть у него были руководяще распорядительные функции, однако он работу в коллективе не вел. 15 и ДД.ММ.ГГГГ Биккужин Н.М отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены акты. Позже Биккужину Н.М. предоставлялось право на ознакомление с актами, однако от ознакомления он отказался.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что работает в ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» участковым лесничим более <данные изъяты> лет. Биккужин Н.М работал в ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» помощником лесничего. В обязанности помощника лесничего входит разъяснение правил работы, составление отчетов, однако Биккужин Н.М. свою работу не выполнял в полном объеме, указания руководства также не выполнял, злоупотреблял спиртным. 15 и ДД.ММ.ГГГГ Биккужин Н.М. отсутствовал на свом рабочем месте, о чем были составлены акты. Позже Биккужину Н.М. представлялось право на ознакомление с актами, однако от ознакомления он отказался.
 
    Свидетель ФИО13 суду показала, что работает в ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» инженером охраны и защиты леса. Биккужин Н.М работал в ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» помощником лесничего. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Биккужин Н.М. отсутствовал на рабочем месте. В марте 2014 года была договоренность со школой, что будет проведена беседа, однако Биккужин Н.М. отказался от проведения беседы с учениками, не указав причину отказа. ДД.ММ.ГГГГ Биккужин Н.М должен был дежурить, но вечером того же дня ей позвонили на телефон с Управления Министерства лесного хозяйства РБ и сообщили, что информацию дежурный не передал, в связи с чем, она сама выполнила работу Биккужина Н.М. Кроме того, письма, которые были отписаны руководителем, Биккужин Н.М. в свою очередь отписывал инженерам, тем самым перекладывал свои прямые обязанности на других работников.
 
    Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав мнение прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
 
    В соответствии с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)
 
    На основании Приказа № 12-к от ДД.ММ.ГГГГ Биккужин Н.М. был принят на работу в ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» на должность помощника лесничего - зам. руководителя ГБУ РБ «Тирлянское лесничество», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.6.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» и Биккужиным Н.М. трудовой договор заключен на неопределенный срок.
 
    Из докладных и.о. инспектора по кадрам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ помощник лесничего Биккужин Н.М. отсутствовал на своем рабочем месте с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ Биккужин Н.М. отсутствовал на рабочем месте с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Сведений об уважительных причинах Биккужин Н.М. не представил. При выходе на работу будет запрошено объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте.
 
    Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ помощник лесничего Биккужин Н.М. отсутствовал на своем рабочем месте с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ Биккужин Н.М. отсутствовал на рабочем месте с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> без уважительных причин. Ознакомиться с актами Биккужин Н.М. отказался, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12
 
    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» ФИО6 просил представить Биккужину Н.М. письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. При наличии уважительных причин, представить соответствующие оправдательные документы.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ помощник лесничего Биккужин Н.М. в присутствии руководителя ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» ФИО6 главного бухгалтера ФИО14, юрисконсульта ФИО4 отказался от предоставления письменного объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте 15 и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из Приказа № №к от ДД.ММ.ГГГГ, принятого руководителем ГБУ РБ «Тирлянское лесничество», видно, что помощник лесничего Биккужин Н.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Ознакомиться с приказом Биккужин Н.М. отказался, что подтверждается докладной инспектора по кадрам ФИО9, а также ее показаниями, данными в судебном заседании.
 
    Из акта об отказе работника от подписания приказа об увольнении по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» в присутствии руководителя, юрисконсульта, инспектора по кадрам, Биккужин Н.М. отказался от подписания приказа об увольнении.
 
    Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО15, видно, что Биккужин Н.М. находился на стационарном лечении в ЦГБ <адрес> в терапевтическом отделении с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сообщению заведующего наркологическим отделением ГБУЗ ЦГБ <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ Биккужин Н.М. обращался за медицинской помощью в наркологическое отделение ГБУЗ ЦГБ <адрес> на анонимной основе 15-ДД.ММ.ГГГГ и поставлен диагноз «Острая интоксикация, легкой степени».
 
    Судом установлено, что Биккужин Н.М. не находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЦГБ <адрес> <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из расчетного листка за август 2014 года о заработной плате, выданного Биккужину Н.М., видно, что его табельный номер № и ему начислена заработная плата 9 856 рубля 39 копейки.
 
    Согласно Реестру на зачисление заработной платы ГУ «Тирлянское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ произведено начисления по заработной плате.
 
    Поскольку Биккужиным Н.М. не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Биккужина Н.М. о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, считает увольнение Биккужина Н.М.произведено в соответствии с требованиями закона.
 
    Из договора об оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Ваше решение» заключил договор с ГБУ РБ «Тирлянское лесничество», где предметом договора является изучение пакета документов заказчика по вопросу увольнения помощника лесничего Биккужина Н.М. и представление интересов заказчика в Белорецком районном суде в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Биккужина Н.М. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» оплатило услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование ответчика о возмещении расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Биккужина Наиля Маратовича к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Тирлянское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с Биккужина Наиля Маратовича в пользу Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Тирлянское лесничество» затраты на оплату юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.
 
    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                  Г.В. Ручушкина