Решение от 30 мая 2014 года №2-712/2014

    Дело №2-712/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО7
 
    при секретаре Ахметовой ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росте ФИО9, Росте ФИО10 к Росте ФИО11, ЕРКЦ Демского района г.Уфы об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в расходах по оплате коммунальных услуг
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Росте ФИО12 Росте ФИО13 обратились в с уд с иском к Росте ФИО14 ЕРКЦ Демского района г.Уфы, указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцам принадлежат по 1/3 доли в праве обшей собственности на указанную квартиру.
 
    Другим участником долевой собственности является ответчик Росте ФИО15 доля которого составляет 1/3 в праве общей собственности на квартиру.
 
    Согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м соответственно.
 
    Разделение между истцами и ответчиком Росте ФИО16 или выдел доли истцов в натуре невозможны вследствие невозможности раздела выдела и доли в местах общего пользования как того требует законодательство.
 
    При этом в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъясняется, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Между истцами и ответчиком Росте ФИО17 постоянно возникают споры о порядке пользования и владения квартирой. Истцы и ответчик Росте ФИО18 не могут самостоятельно согласовать порядок пользования Квартирой. Истцы с учетом своих долей в собственности, неоднократно предлагали передать во владение и пользование жилую комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м, но получали отказ.
 
    Действия ответчика Росте ФИО19 нарушают права истцов на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: имея на двоих в собственности большую долю (2/3) в долевой собственности, они проживают в комнате меньшей площади (<данные изъяты> кв.м).
 
    По мнению истцов, с учетом законных интересов обеих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: истцы владеют и пользуются жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, ответчик Росте ФИО20 пользуется и владеет жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, места же общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) находятся в совместном пользовании и владении..
 
    В течение длительного времени ответчик Росте ФИО21 не оплачивает квартплату и стоимость коммунальных услуг. Между истцами и ответчиком Росте ФИО22 не достигнуто соглашение по определению порядка оплаты коммунальных платежей, в связи, с чем истцам приходится нести расходы.
 
    Поскольку ответчик Росте ФИО24 в добровольном порядке не желает давать своего согласия на раздельное начисление оплаты коммунальных платежей, истец за защитой своих прав вынужден обратиться в судебную инстанцию.
 
    ЕРКЦ Демского района г.Уфы осуществляет организацию работ по начислению платы за приобретенные гражданами услуги и производит адресную доставку платежных документов.
 
    Истцы просили: определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование истцов определить комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчика определить комнату площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования – в совместное пользование сторон. Обязать ЕРКЦ Демского района г.Уфы заключить с истцами и Росте ФИО26 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> с учетом их долей в праве собственности на квартиру (по 1/3 доле) с выдачей на имя каждого отдельного платежного документа с учетом их долей в праве собственности на квартиру.
 
    Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят определить между истцами и ответчиком порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, определив доли Росте ФИО27 Росте ФИО28 Росте ФИО29 в оплате жилищно-коммунальных услуг – по 1/3 доле, требования в части определения порядка пользования квартирой остались прежними.
 
    Истцы Росте ФИО30 Росте ФИО31 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить
 
    Представитель ответчика ЕРКЦ Демского района ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Росте ФИО32 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Телеграмма, направленная в адрес ответчика, адресату не вручена (квартира закрыта, адресат по извещению не является). Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.
 
    Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании фактических обстоятельств, поскольку законом не определены обстоятельства, которые могут быть отнесены к числу уважительных причин.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации ответчик получил судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ однако, на судебное заседание не явился.
 
    Таким образом, ответчику известно об имеющемся в производстве суда гражданском деле.
 
    Впоследствии ответчик перестал получать судебные извещения по месту своей регистрации, судебные заседания откладывались в связи с отсутствием ответчика и возвращением судебных извещений, направленных в его адрес за истечением срока хранения.
 
    В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Неполучение ответчиком судебных извещений по месту своей регистрации после получения искового заявления, суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ не допустимо.
 
    На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истцы и ответчик являются собственниками квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Каждому из истцов и ответчику принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру.
 
    В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
 
    На основании изложенных норм, учитывая, что сторонами спора соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, доказательств невозможности совместного пользования квартирой ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой.
 
    Из технического формуляра жилого помещения – квартиры по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м кв.м.
 
    Доля истцов в жилом помещении исходя из определенной доли (2/3) составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м х 2/3).
 
    В связи с чем, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой по <адрес>, выделив в совместное пользование истцов жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, выделив в пользование ответчика Росте ФИО33 жилую комнату площадью 9.9 кв.м, оставив места общего пользования (кухню, коридор, ванную комнату, туалет, встроенные шкафы) в общем пользовании сторон.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
 
    В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    На основании указанных норм права, исковые требования об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению с определением доли каждого собственника в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – по 1/3 доле соразмерно принадлежащим сторонам долям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Определить порядок пользования квартирой по <адрес>, выделив в совместное пользование Росте ФИО34 и Росте ФИО35 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, выделив в пользование Росте ФИО36 жилую комнату площадью 9.9 кв.м, оставив места общего пользования (кухню, коридор, ванную комнату, туалет, встроенные шкафы) в общем пользовании Росте ФИО37, Росте ФИО38, Росте ФИО39.
 
    Определить доли Росте ФИО40, Росте ФИО41 и Росте ФИО42 в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – по 1/3 доле каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.