Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-712/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Чебан К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2014 по иску прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Баринову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
<дата> Баринову А.А., <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, УГИДД УМВД России по Тульской области было выдано водительское удостоверение № со сроком действия по <дата>
Согласно сведениям ГУЗ «<данные изъяты>» от <дата> Баринов А.А. состоит на учете в данном медицинском учреждении с <дата> с диагнозом <данные изъяты>.
Прокурор Зареченского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Баринову А.А. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами, поскольку в силу имеющегося заболевания ответчик не имеет право осуществлять управление транспортными средствами, представляющими собой источник повышенной опасности.
Истец в лице ст. помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Баринов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо УГИБДД УМВД России по Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г.Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
По смыслу ст.ст. 23, 25, 27 указанного Закона с целью определения у водителей и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности последние в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование.
Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому <данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ выявление в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик- основание прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что после получения водительского удостоверения Баринов А.А. поставлен на учет в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом- <данные изъяты>, до настоящего времени с учета не снят.
При установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 3, 24, 28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что охрана и защита жизни и здоровья человека в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей правового регулирования, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- прямой обязанностью государства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.
Прекратить действие права Баринова А.А., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №.
Взыскать с Баринова А.А. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 200 рублей.
По вступлению в законную силу решения суда его копию направить в УГИДД УМВД России по Тульской области для исполнения.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-
