Решение от 11 марта 2014 года №2-712/2014

    Дело № 2-712/2014                                                              11 марта 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Зыкина Н.Д.
 
    при секретаре Белозеровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кулинича В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулинич В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее - ООО «СК «Компаньон») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля ..., гос.номер <№>, сроком действия с <Дата> по <Дата>, страховая сумма установлена в размере ... рублей. В период действия договора <Дата> в 21 час 45 минут в районе ... водитель Кулинич В.В., управляя автомобилем ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, допустил столкновение с автомобилем .... гос.номер <№>, под управлением Ч., двигавшегося по главной дороге. В результате ДТП автомобилю истца ... были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля и расходы на оплату услуг эксперта составили сумму ... рублей. Всего материальный ущерб истца составил .... С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику <Дата>, однако указанная выплата истцу не произведена. Просит взыскать с ответчика, с учетом франшизы, страховое возмещение в сумме ... и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Денисов С.Л., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении (л.д.3-4).
 
    Истец Кулинич В.В. в судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ООО «СГ «Компаньон», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без участия представителя. От представителя ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик, не оспаривая представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ..., с исковыми требованиями не согласен по основаниям того, что при заключении договора страхования указанный автомобиль истца не был осмотрен страховщиком, в связи с чем, не представляется возможным определить подлежащий возмещению ущерб. Полагает также завышенным заявленные к возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей (л.д.42-43).
 
    По определению суда дело с согласия истца, выраженного в заявлении, рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
 
    Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., гос.номер <№>, сроком действия с <Дата> по <Дата> (л.д.7). При этом, страховая сумма составляет ... рублей и страхователем полностью оплачена страховая премия по данному договору в размере ... рублей, что стороной ответчика не оспаривается.
 
    В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Согласно п. 11.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «СГ «Компаньон» 02.06.2011 (далее - Правила), при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь обязан при повреждении застрахованного ТС уведомить страховщика о наступлении события в течение 5 рабочих дней в письменном виде.
 
    Судом установлено, что <Дата> в 21 час 45 минут в районе ... водитель Кулинич В.В., управляя автомобилем ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, допустил столкновение с автомобилем .... гос.номер <№>, под управлением Ч., двигавшегося по главной дороге, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5) и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Кулинича В.В. (л.д.6) и сторонами не оспаривается.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Заявление о страховом случае было представлено истцом страховщику <Дата> (л.д.44), то есть в рамках установленного Правилами срока.
 
    В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Из представленного в материалы дела отчета эксперта ИП И. <№> от <Дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рубля (л.д.8-23).
 
    У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, а оценщик ИП И. имеет соответствующую экспертную квалификацию и состоит членом саморегулируемой организации оценщиков.
 
    Доказательств, подтверждающих иной размер восстановительного ремонта автомобиля истца, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает доказанной величину стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей в сумме ... рубля.
 
    Кроме того, суд в силу ст.15 ГК РФ относит к убыткам истца оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.24,26).
 
    Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет ... и с учетом установленной договором франшизы в сумме ... рублей (л.д.7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховая сумма в размере ...
 
    В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»если отдельные виды отношений с участием граждан-потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и т.п.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей (далее-Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.6 ст.13Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме ...
 
    Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.31,32).
 
    Вместе с тем, суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы по изготовлению искового заявления и его участие в настоящем судебном заседании, учитывая мотивированные возражения стороны ответчика, а также «Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 09.11.2012, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ст.17 Закона, ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Кулинича В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Кулинича В. В. страховое возмещение в сумме ... рубля, штраф в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...
 
    В удовлетворении исковых требований Кулинича В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в остальной части иска, - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2014 года.
 
    Председательствующий                                                                            Н.Д. Зыкин