Решение от 26 июня 2014 года №2-712/2014

Дело № 2-712/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года                                                 г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,
 
    с участием ответчика - Писарева П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АТБ ОАО к Писареву П.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л :
 
    «АТБ» (ОАО) обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на то, что 17 декабря 2012 года между «АТБ» (ОАО) (далее по тексту Банк) и Писаревым П.А. был заключён кредитный договор (кредитное соглашение), согласно которому заёмщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30% в год. 17 декабря 2012 года банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия договора заёмщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Согласно Договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заёмщиком установленного порядка погашения задолженности. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с Писарева П.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> и неустойка (пеня) - <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия. На исковых требованиях настаивала в полном объёме.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании ответчик Писарев П.А. пояснил, что не выплачивает кредит в связи с тяжелым материальным положением. Не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Займодавец имеет право, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании анкеты-заявления Писарева П.А. на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) (л.д.13), между ней и ОАО «АТБ» 17 декабря 2012 года было заключено кредитное соглашение (л.д.15-16), согласно которому ОАО «АТБ» предоставляет Писареву П.А. кредит в размере <данные изъяты> под 30% годовых на 44 месяца. Писарев П.А. обязался производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору.
 
    В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от 17 декабря 2012 года (л.д.17) Писарев П.А. взял на себя обязательство уплатить предоставленную ему сумму кредита с начисленными процентами, производя ежемесячные платежи, начиная с 25 февраля 2013 года. Последняя дата платежа - 17 августа 2016 года.
 
    Писарев П.А. согласился с условиями кредитного соглашения, графиком платежей и условиями кредитования физических лиц, что подтверждается его подписями в указанных документах.
 
    17 декабря 2012 года ОАО «АТБ» перечислил Писареву П.А. <данные изъяты>, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № от 17 декабря 2012 года (л.д.16).
 
    Из представленного истцом расчёта, а также справки по счёту следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл оплату кредита на сумму <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма начисленных процентов - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку платежей - <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Писарева П.А. по кредитному соглашению составила <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>.
 
    Из имеющихся в материалах дела досудебной претензии, кассовых чеков и уведомления о вручении (л.д.19-21) следует, что 6 мая 2014 года Банк направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся просроченную задолженность в срок до 19 мая 2014 года. Писарев П.А. получил указанную претензию лично 8 мая 2014 года.
 
    Однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
 
    Согласно п.п.3.3, 4.3 кредитного соглашения на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня из расчёта 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По смыслу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Из представленного суду платёжного поручения № следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования АТБ ОАО к Писареву П.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитное соглашение договор № от 17 декабря 2012 года, заключённое между АТБ ОАО и Писареву П.А..
 
    Взыскать с Писареву П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> в пользу АТБ ОАО, расположенного в <адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 2 июля 2014 года.
 
    Председательствующий             Н.Ю.Богатырева
 
    Вступило в законную силу 05.08.14