Определение от 18 июля 2014 года №2-712/2014

    Дело № 2-712/2014
 
                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                                   О направлении дела по подсудности
 
    18 июля 2014 года                                                            г. Заринск
 
    Судья Заринского городского суда Алтайского края Аверина О.А., при секретаре Задригун Г.В., с участием: истца Колеровой Е.В., представителей ответчика: Озманян С.Ш., Ковтун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колеровой Е.В к ИП Озманян Т.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Озманян Т.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию с должности оператора ИП Озманян Т.С. ТЦ «Бриз», расположенного по адресу: <адрес>, с чем истец не согласна.
 
    В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Заельцовский районный суд. <адрес>.
 
    В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали против передачи дела по подсудности.
 
    Судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает следующее:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В силу с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
 
    Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
 
    Согласно ч.3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    Согласно ч.2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Из Выписки из ЕГРИП следует, что индивидуальный предприниматель Озманян Т.С. зарегистрирован в <адрес>, предпринимательская деятельность осуществляется по месту жительства. Какие - либо сведения о представительствах и филиалах ИП отсутствуют.
 
    Согласно представленной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.
 
    Факт регистрации и проживания ответчика по вышеуказанному адресу подтвердили представители ответчика.
 
    Согласно представленных документов, договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ООО «Меркурий» и ИП Озманян Т.С. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, подразделение ИП Озманян Т.С. по данному адресу в ТЦ «Бриз» закрыто ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству с нарушение правил подсудности.
 
    Согласно ч.2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        Руководствуясь ст.ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело № по исковому заявлению Колеровой Е.В к ИП Озманян Т.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, передать в Заельцовский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.
 
        На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд<адрес>.
 
    Судья                                                                                                                         Аверина О.А.