Решение от 19 июня 2013 года №2-712/2013

К делу № 2-712/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Харченко М.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганеш О.В.,
 
    с участием представителя заявителя Ауловой Г.Ф. – Хорошей О.Е., действующей на основании доверенности №23АА1447469 от 11.08. 2012,
 
    судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зайкова А.С.,
 
    представителя заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю Антонова С.Ю., действующего на основании доверенности №03-31/8 от 03.06.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ауловой Галины Федоровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю и постановления о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аулова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю и постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Заявление мотивировано тем, что 03.04.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении Ауловой Г.Ф вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено представителем заявителя Хорошей О.Е. 30.05. 2013. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением условий возбуждения исполнительного производства и последовательности, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель заявителя Ауловой Г.Ф. – Хорошая О.Е. в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не направил должнику Ауловой Г.Ф. постановление о возбуждении исполнительного производства №10306/13/66/23 от 03.04.2013, в связи с чем должнику не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что поскольку со дня возбуждения исполнительного производства истек двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований, то исполнительное производство подлежит прекращению. Исполнительный лист по месту работы Ауловой Г.Ф. направлен не был.
 
    Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2013, прекратить исполнительное производство № №
 
    Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю Антонов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что решением Тихорецкого городского суда от 24.12.2012 удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Ауловой Галине Федоровне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 93395 рублей 03 копейки. Определением Краснодарского краевого суда от 12.03.2013 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ауловлй Г.Ф. без удовлетворения. 12.03.2013 решение суда вступило в законную силу. В связи с отсутствием оплаты был выписан исполнительный лист №2-162/2012 от 25.03.2013
с последующим направлением в службу судебных приставов для принудительного взыскания. 03.04.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ауловой Г.Ф. Считает жалобу Ауловой Г.Ф. необоснованной, поскольку постановление соответствует требованиям ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    Судебный пристав-исполнитель Зайков С.А. считает жалобу необоснованной. Пояснил, что в Тихорецком МРО УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное 03.04.2013 в отношении должника Ауловой Галины Федоровны на основании исполнительного листа, выданного Тихорецким городским судом по гражданскому делу №2-1621/2012 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Ауловой Галине Федоровне о взыскании задолженности по налогу на доход физического лица. Исполнительное производство возбуждено в установленный Федеральным законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок.
 
    16.04.2013 в адрес должника Ауловой Г.Ф. направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении исполнительного документа и явке в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 17.05.2013 направленные в адрес должника документы возвращены в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю в связи с истечением срока хранения заказного письма.
 
    Судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал по месту жительства должника Ауловой Г.Ф. для вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования об исполнении исполнительного документа и явке в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю, но должник отсутствовала. Требование было вручено ее сыну. 30.05.2013 в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю прибыла представитель Ауловой Г.Ф., которой была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2013.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии на счетах Ауловой Г.Ф. денежных средств.
 
    Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, представителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства №10306/13/66/23, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона№229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления
к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения
с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В судебном заседании установлено, 02.04.2013 на исполнение в Тихорецкий межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ВС №031783073 от 24 декабря 2012 года о взыскании с Ауловой Галины Федоровны в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 93395 рублей 03 копейки.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3.04.2013 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Ауловой Г.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 93395 рублей 03 копейки.
 
    13.04.2013 в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес должника Ауловой Г.Ф. направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Направленные в адрес должника вышеуказанные документы 17.05.2013 возвращены в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю в связи с истечением срока хранения заказного письма, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    30.05.2013 представитель должника по нотариальной доверенности получила копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении исполнительного.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства являются несостоятельными.
 
    Статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 установлены основания для прекращения исполнительного производства:
 
    1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
 
    2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
 
    3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
 
    4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
 
    2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
 
    1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
 
    2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
 
    3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
 
    4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
 
    6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя является законным, соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, заявление Ауловой Г.Ф. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Ауловой Галины Федоровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю и постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 23 июня 2013 года.
 
    Судья