Решение от 08 мая 2013 года №2-712/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-712/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Биробиджан                                                                                            <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО Белоусова И.А.,
 
    при секретаре Каменевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» к Демчук Елене Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в суд  с иском к Демчук Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1306 рублей 61 копейки, пени по состоянию на <ДАТА> в размере 22 рублей 97 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 400 рублей. Свои требования мотивировало тем, что ответчик, проживая по адресу:<АДРЕС>, является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь, оплату за потребленную электрическую энергию не производит. Из выписки из лицевого счета  видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность  в сумме 1306 рублей 64 копеек, на которую в соответствии с п.14ст. 1 ЖК РФ была начислена пеня в размере 22 рублей 97 копеек по состоянию на <ДАТА5>. Просит суд взыскать с ответчика указанную  задолженность, пеню, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (исковое заявление).
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Демчук Е.Ю.  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (телефонограмму принял муж -<ФИО1>.)
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демчук Е.Ю.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность  за потребленную электроэнергию за период <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 1306 рублей 64копеек, пени по состоянию на <ДАТА5> в размере 22 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.влению, истец проси взыскать с ответчика в свою пользу сумму пени  вразмере 22 рублей 13 копее
 
    Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА> зарегистрировано за <ФИО2>. Согласно данным адресно-справочной службы ЕАО и копии паспорта Демчук Е.Ю., имеющейся в материалах дела, Демчук Е.Ю.  с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> снята с <ДАТА6> Указанное подтверждается и справкой <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной ОАО «Единый заказчик».
 
    Согласно телефонограмме, принятой от супруга Демчук Е.Ю., ответчица зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА8>
 
    Таким образом, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, Демчук Е.Ю.абонентом по потреблению электроэнергии по адресу: <АДРЕС>, не могла являться.
 
    Данные обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Демчук Е.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Истцом ходатайства о привлечении в качестве ответчиков иных лиц в судебном заседании не заявлялись.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДЭК» к Демчук Елене Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья -
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» к Демчук Елене Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, отказать. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через  мирового судью Западного судебного участка города Биробиджана.
 
 
    Мировой судья                                                                                      И.А. Белоусова