Определение от 23 мая 2013 года №2-712/2013

    Дело № 2-712/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебаркуль
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
 
    при секретаре Гончаровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миногина А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по производству энергосберегающего оборудования «Энергомаш» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миногин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ППЭО «Энергомаш» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО «Энергомаш» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера заготовительного цеха. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Фактически приступил к работе. При трудоустройстве обещали зарплату <данные изъяты> руб., фактически оплата не производилась. На протяжении всего периода качественно и добросовестно выполнял свои должностные обязанности, однако с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от выполнения должностных обязанностей. Считает отстранение от работы незаконным. Работодатель причинил ему моральный вред <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать:
 
    - заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,
 
    - заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,
 
    - компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.,
 
    - расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Рассмотрение гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов. Истец извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному им в исковом заявлении, однако уклонился от получения судебного извещения, в суд не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает, что гражданское дело по иску Миногина А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по производству энергосберегающего оборудования «Энергомаш» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец явился в суд по вторичному вызову.
 
    Представитель ответчика ООО «Энергомаш» Теленков С.С. не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения и не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело по иску Миногина А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по производству энергосберегающего оборудования «Энергомаш» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Истец Миногин А. Ю. вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    В случае, если истец Миногин А. Ю. представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Чебаркульский городской суд.
 
    Председательствующий: