Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-712/14
Дело № 2-712/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 20 января 2014 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Зайцевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании пени, процентов за просрочку уплаты задолженности по кредитному договору, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого ОАО «Роял Кредит Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме <.........> рублей. На основании кредитного договора, заемщик обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 11,99 % годовых за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения суммы кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 50 г. Находки Приморского края с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.........> рублей <.........> копейки.
ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.........> копеек, из которых: пеня в размере <.........> рублей <.........> копеек, проценты за просроченный кредит в размере <.........> рублей <.........> копейки, штраф в размере <.........> рублей <.........> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <.........> рубль <.........> копеек.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик ФИО1 выплатила сумму долга по судебному приказу через ОСП по Находкинскому городскому округу, в связи с чем, были начислены пеня, проценты и штраф. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с нее на основании судебного приказа. Задолженность перед банком погашена в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила также, что не согласна и с заявленными ко взысканию суммами.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 807 ГК РФ, на основании которого ОАО «Роял Кредит Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере <.........> рублей, на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора ФИО1 должна погашать заем ежемесячно и не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить ОАО «Роял Кредит Банк» сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом из расчета 11,19% годовых, предусмотренные п.1 кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.........> рублей <.........> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <.........> рублей <.........> копеек, всего <.........> рублей <.........> копеек.
Взысканная задолженность погашена полностью, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения обязательств.
Согласно п. 7 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик обязуется уплатить банку 73% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.
В соответствии с п. 20 кредитного договора за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,20% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.
Таким образом, ФИО1, заключив договор с банком на предоставление кредита, согласилась с условиями кредитного договора, предусматривающие ежемесячный возврат банку денежных средств в определенном размере.
Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен принудительно через ОСП по Находкинскому городскому округу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
При этом суд полагает, что начисленная пеня в размере <.........> рублей <.........> копеек, проценты за просроченный кредит в размере <.........> рублей <.........> копейки, штраф в размере <.........> рублей <.........> копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до <.........> рублей, процентов за просроченный кредит до <.........> рублей, а также снизить размер штрафа до <.........> рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере <.........> рублей, проценты за просроченный кредит в размере <.........> рублей, штраф в размере <.........> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере <.........> рубль <.........> копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.........>, в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» (<.........>, юридический адрес: 681000, <.........>) пеню в размере <.........> рублей, проценты за просроченный кредит в размере <.........> рублей, штраф в размере <.........> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.........> рубль <.........> копеек, всего – <.........> рубль <.........> копеек.
Решение может быть обжаловано в<.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.
Резолютивная часть Дело № 2-712/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 20 января 2014 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Зайцевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании пени, процентов за просрочку уплаты задолженности по кредитному договору, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.........>, в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» (<.........>, юридический адрес: 681000, <.........>) пеню в размере <.........> рублей, проценты за просроченный кредит в размере <.........> рублей, штраф в размере <.........> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.........> рубль <.........> копеек, всего – <.........> рубль <.........> копеек.
Решение может быть обжаловано в<.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.
